Стратегия и тактика построения эффективных риск-коммуникаций в сфере безопасности пищевой продукции

Файл статьи: 
Иконка PDF health-risk-analysis-2018-4-12.pdf
УДК: 
316.77+613.2
DOI: 
10.21668/health.risk/2018.4.12
Авторы: 

И.В. Май1, Н.А Лебедева-Несевря2, А.О. Барг2

Организация: 

1Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения, Россия, 614045, г. Пермь, ул. Монастырская, 82
2Пермский государственный национальный исследовательский университет, Россия, 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

Аннотация: 

Авторы подчеркивают, что современные социально-экономические процессы требуют развития новой пара-дигмы обсуждения рисков для здоровья человека, возникающих при обращении пищевой продукции (риск-коммуни-кации). На сегодня данная модель подменяется «протоформой» риск-коммуникации – информированием. При этом отсутствие «обратной связи» от реципиентов риска не позволяет адекватно корректировать информационные потоки или оценивать их эффективность. Как следствие, имеет место недооценка или аггравация рисков со стороны потребителей. Выработка решений по управлению рисками и планирование реализации данных решений должны становиться совместными задачами экспертного сообщества, власти и населения.

Показано, что основными путями построения эффективной системы риск-коммуникаций в сфере безопасности пищевой продукции являются: повышение уровня информационной активности и заинтересованности населения в вопросе качества и безопасности продуктов, формирование у граждан устойчивой установки на самосохранительное поведение; совершенствование государственной системы взаимодействия всех заинтересованных сторон по вопросам здоровья населения и безопасности продуктов питания. Крайне значимым является максимально полное использование каналов распространения информации, которые пользуются спросом у целевой аудитории (например, активное использование социальных медиа), создание условий для публичного обсуждения рисков. К тактическим задачам относятся: методическое обеспечение форм и средств подачи материала о рисках для здоровья, адекватных целевой аудитории. Важным средством повышения эффективности риск-коммуникаций является более активное включение экспертного сообщества в конструктивный диалог о риске. В силу того что население в большей степени, чем представителям власти, доверяет ученым, экспертам, врачам, представители данных групп должны выполнять значимую социальную роль в системе эффективных риск-коммуникаций.

Ключевые слова: 
пищевая продукция, безопасность, риск-коммуникации, потребительские решения, управление рисками, информационная активность
Май И.В., Лебедева-Несевря Н.А, Барг А.О. Стратегия и тактика построения эффективных риск-коммуникаций в сфере безопасности пищевой продукции // Анализ риска здоровью. – 2018 – № 4. – С. 105–113. DOI: 10.21668/health.risk/2018.4.12
Список литературы: 
  1. Хотимченко С.А., Гмошинский И.В., Тутельян В.А. Проблема обеспечения безопасности наноразмерных объектов для здоровья человека // Гигиена и санитария. – 2009. – № 5. – С. 7–10.
  2. Тутельян В.А. Обеспечение безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов для производства пищевых продуктов // Вестник Российской академии наук. – 2017. – Т. 87, № 4. – С. 342–347.
  3. Risk communication applied to food safety handbook [Электронный ресурс]. – Rome: FAO/WHO, 2016. – URL: http://www.fao.org/3/a-i5863e.pdf (дата обращения: 10.10.2018).
  4. Improving Food Safety and Risk Communication / in Enhancing Food Safety. The Role of the Food and Drug Administration [Электронный ресурс]. – Washington, DC: The National Academies Press, 2010. – 588 p. – URL: https://doi.org/10.17226/12892 (дата обращения: 10.10.2018).
  5. Барг А.О. Риск-коммуникация в сфере здоровья как вид социальной коммуникации // Дискуссия. – 2017. – Т. 75, № 1. – С. 50–55.
  6. Риск-коммуникация как фактор институционализации медицины / Е.А. Андриянова, Е.В. Чернышкова, С.А. Сидельников, Е.М. Долгова // Современные исследования социальных проблем: электронный научный журнал. – 2017. – Т. 8, № 3–1. – С. 69–79.
  7. Библин А.М., Ахматдинов Р.Р. Риск-коммуникация при обеспечении радиационной безопасности: доверие населения к интернету как источнику информации о радиационной обстановке // Фундаментальные и прикладные аспекты анализа риска здоровью населения: материалы всероссийской научно-практической интернет-конференции молодых ученых и специалистов Роспотребнадзора / под ред. А.Ю. Поповой, Н.В. Зайцевой. – Пермь, 2017. – С. 263–274.
  8. Consumer perceptions of risks of chemical and microbiological contaminants associated with food chains: a cross-national study / S.V. Kher, J. De Jonge, M.T.A. Wentholt, R. Deliza, J.C. de Andrade, H.J. Cnossen, N.B.L. Luijckx, L.J. Frewer // International Journal of Consumer Studies. – 2011. – Vol. 37, № 1. – P. 73–83.
  9. Consumer acceptance of and willingness to pay for food nanotechnology: a systematic review / E.L. Giles, S. Kuznesof, B. Clark, C. Hubbard, L.J. Frewer // Journal of nanoparticle research: an interdisciplinary forum for nanoscale science and technology. – 2015. – Vol. 17, № 12. – P. 467.
  10. Risk/Benefit Communication about Food – A Systematic Review of the Literature / L.J. Frewer, A.R.H. Fischer, M. Brennan, D. Bánáti, R., Lion R.M., Meertens G. Rowe, M. Siegrist, W. Verbeke, C.M.J.L. Vereijken // Critical Reviews in Food Science and Nutrition. – 2016. – Vol. 56, № 10. – P. 1728–1745. DOI: 10.1080/10408398.2013.801337
  11. Food safety in the domestic environment: an interdisciplinary investigation of microbial hazards during food preparation / A.R. Fischer, A.E. De Jong, E.D. Van Asselt, R. De Jonge, L.J. Frewer, M.J. Nauta // Risk Analysis. – 2007. – Vol. 27, № 4. – P. 1065–1082.
  12. Food risk management quality: consumer evaluations of past and emerging food safety incidents / E. van Kleef, Ø. Ueland, G. Theodoridis, G. Rowe, U. Pfenning, J. Houghton, H. van Dijk, G. Chryssochoidis, L.J. Frewer // Health, Risk and Society. – 2009. – Vol. 11, № 2. – P. 1–27.
  13. Lusk J.L., Briggeman B. Food values // American journal of agricultural economics. – 2009. – Vol. 91, № 1. – P. 184–196. DOI: 10.1111/j.1467-8276.2008.01175.x
  14. Martínez-Ruiz M.P., Gómez-Cantó C.M. Key External Influences Affecting Consumers' Decisions Regarding Food // Frontiers in psychology. – 2006. – Vol. 7. – P. 1618. DOI: 10.3389/fpsyg.2016.01618
  15. Yegiyan N.S., Bailey R.L. Food as Risk: How Eating Habits and Food Knowledge Affect Reactivity to Pictures of Junk and Healthy Foods // Health communication. – 2016. – Vol. 31, № 5. – P. 635–642. DOI: 10.1080/10410236.2014.987098
  16. Hooker C., Capon A., Leask J. Communicating about risk: strategies for situations where public concern is high but the risk is low // Public health research and practice. – 2017. – Vol. 27, № 1. – P. e2711709. DOI: 10.17061/phrp2711709
  17. MacGregor D.G., Slovic P., Morgan M.G. Perception of risks from electromagnetic fields: a psychometric evaluation of a risk-communication approach // Risk analysis. – 1994. – Vol. 14, № 5. – P. 815–828.
  18. Wu L., Zhong Y., Shan L., Qin W. Public risk perception of food additives and food scares. The case in Suzhou, China // Appetite. – 2013. – Vol. 70. – P. 90–98. DOI: 10.1016/j.appet.2013.06.091
  19. You M., Ju Y. A Comprehensive Examination of the Determinants for Food Risk Perception: Focusing on Psycho-metric Factors, Perceivers' Characteristics, and Media Use // Health communication. – 2017. – Vol. 32, № 1. – P. 82–91.
  20. Consumers' perceptions of food risks: A snapshot of the Italian Triveneto area / B. Tiozzo, S. Mari, M. Ruzza, S. Crovato, L. Ravarotto // Appetite. – 2017. – Vol. 111. – P. 105–115. DOI: 10.1016/j.appet.2016.12.028
  21. Green, Yellow, and Red risk perception in everyday life – a communication tool / A. Stensgaard, A. DunnGalvin, D. Nielsen, M. Munch, C. Bindslev-Jensen // Allergy. – 2017. – Vol. 72, № 7. – P. 1114–1122. DOI: 10.1111/all.13095
  22. Cui K., Shoemaker S.P. Public perception of genetically-modified (GM) food: A Nationwide Chinese Consumer Study // npj Science of Food. – 2018. – Vol. 2. – DOI: 10.1038/s41538-018-0018-4
  23. Community healthcare professionals overestimate the risk of fatal anaphylaxis for food allergic children / H.J. Hanna, J. Emmanuel, S. Naim, T. Umasunthar, R.J. Boyle // Clinical and experimental allergy. – 2016. – Vol. 46, № 12. – P. 1588–1595. DOI: 10.1111/cea.12846
  24. Overbey K.N., Jaykus L.A., Chapman B.J. A Systematic Review of the Use of Social Media for Food Safety Risk Communication // Journal of food protection. – 2017. – Vol. 80, № 9. – P. 1537–1549. DOI: 10.4315/0362-028X.JFP-16-345
  25. Bearth A., Cousin M.E., Siegrist M. «The Dose Makes the Poison»: Informing Consumers About the Scientific Risk Assessment of Food Additives // Risk analysis. – 2016. – Vol. 36, № 1. – P. 130–144. DOI: 10.1111/risa.12410
  26. Рамонова Т.А. Кулинарный блог как форма самопрезентации // История еды и традиции питания народов мира: материалы II Международного симпозиума. – M.: МГУ имени М.В. Ломоносова; Центр по изучению взаимодействия культур; Академия гастрономической науки и культуры, 2016. – С. 373–377.
  27. Lofgren J. Food Blogging and Food-related Media Convergence [Электронный ресурс] // M/C Journal. – 2013. – Vol. 16, № 3. – URL: http://journal.media-culture.org.au/index.php/mcjournal/article/view/638 (дата обращения: 16.10.2018).
Получена: 
22.10.2018
Принята: 
14.12.2018
Опубликована: 
30.12.2018

Вы здесь

Главная