Оценка населением рисков здоровью как фактор выбора стратегии самосохранительного поведения

Файл статьи: 
Иконка PDF health-risk-analysis-2025-1-7.pdf
УДК: 
614+316.622
DOI: 
10.21668/health.risk/2025.1.07
Авторы: 

С.Ю. Шарыпова, М.Д. Корнилицына

Организация: 

Пермский государственный национальный исследовательский университет, Российская Федерация, 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

Аннотация: 

Для выделения и классификации риск-ассоциированных стратегий самосохранительного поведения изучено восприятие взрослым работающим населением городских территорий России рисков здоровью как факторов, влияющих на самосохранительное поведение. В качестве объекта наблюдения выступали жители в возрасте 18–68 лет трех городов России с населением более 1 млн человек. Эмпирической базой исследования являлись количе-ственные (метод – формализованное анкетирование; n = 300) и качественные данные (метод – глубинное интервью; n = 17), которые были собраны и проанализированы в рамках смешанной методологии по типу «дополнительного покрытия».

Изучено восприятие населением четырех групп факторов риска здоровью: санитарно-эпидемиологических, со-циальных, условий жизни и природных. Риски здоровью субъективно оценивались респондентами как сочетание вероятности негативных событий и тяжести последствий этих событий (каждый из показателей оценивался в диапазоне от 0 до 1). Выявлено, что социальные факторы риска (преступные и противоправные действия других людей, дорожно-транспортные происшествия, терроризм и т.п.) воспринимаются россиянами как наиболее угрожающие здоровью. Вторыми по значимости респонденты отметили риски санитарно-эпидемиологического характера.

Типизированы индивидуальные стратегии самосохранительного поведения, основанные на интенции снизить риск или избежать его и на характере действий (активных или пассивных): действующий, избегающий, выжидающий и адаптирующийся. Установлено, что среди россиян доля граждан с пассивным поведением значительно выше, чем с активным (в среднем 75 против 25 %). Пассивное поведение обусловлено низким уровнем знаний о рисках и способах их минимизации, слабой заинтересованностью россиян в решении проблем, желанием переложить ответственность за управление рисками на других.

Целесообразной представляется разработка и реализация политики, направленной на профилактику и контроль рисков для здоровья, мониторинг субъективного восприятия риска и использование полученных данных для повышения осведомленности населения о потенциальных угрозах. В рамках функций и полномочий Роспотребнадзора широкое, доступное по форме и содержанию информирование гражданского общества о санитарно-эпидемиологических и иных рисках здоровью, о групповых и индивидуальных методах и средствах их минимизации будет способствовать кор-ректному выбору самосохранительного поведения и, как следствие, улучшению здоровья граждан.

Ключевые слова: 
риск здоровью, оценка риска, восприятие риска, условия существования, санитарно-эпиде¬миологические факторы, социальные факторы, природные факторы, стратегии управления риском
Шарыпова С.Ю., Корнилицына М.Д. Оценка населением рисков здоровью как фактор выбора стратегии самосо-хранительного поведения // Анализ риска здоровью. – 2025. – № 1. – С. 74–87. DOI: 10.21668/health.risk/2025.1.07
Список литературы: 
  1. Анализ риска здоровью в стратегии государственного социально-экономического развития: монография в 2 т. / Г.Г. Онищенко, Н.В. Зайцева, А.Ю. Попова [и др.]; под общ. ред. Г.Г. Онищенко, Н.В. Зайцевой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.; Пермь: Изд-во ПНИПУ, 2024.
  2. Паутов И.С. Современные теоретические подходы к осмыслению здоровья как социального феномена: концепция человеческих возможностей и социология риска // Петербургская социология сегодня. – 2014. – № 5. – С. 289–307.
  3. Kulakova T.A., Volkova A.V. Сommunities, discursive practices and behavioral patterns of digital vigilantism in Russia: politico-axiological approach // Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies. – 2022. – Vol. 38, № 1. – P. 64–81. DOI: 10.21638/spbu17.2022.106
  4. Покида А.Н., Зыбуновская Н.В. Различия в поведенческих практиках по сохранению и укреплению здоровья среди работников умственного и физического труда // Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО. – 2022. – Т. 30, № 9. – С. 18–28. DOI: 10.35627/2219-5238/2022-30-9-18-28
  5. Актуальные проблемы правовой и научно-методической поддержки обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации как стратегической государственной задачи / Н.В. Зайцева, А.Ю. Попова, Г.Г. Онищенко, И.В. Май // Гигиена и санитария. – 2016. – Т. 95, № 1. – С. 5–9. DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-1-5-9
  6. Said M.A.M., Wellun Z., Khamis N.K. Effects of Noise Hazards towards Physiology Especially Heart Rate Perfor-mance among Worker in Manufacturing Industry and Their Prevention Strategies: A Systematic Review // Iran. J. Public Health. – 2022. – Vol. 51, № 8. – P. 1706–1717. DOI: 10.18502/ijph.v51i8.10251
  7. Оценка условий труда и производственный риск / М.В. Баланова, А.С. Козлюк, Д.В. Мотренко, Л.В. Поло-женцева, Т.А. Финоченко // Труды Ростовского государственного университета путей сообщения – Труды РГУПС. – 2019. – № 4. – С. 9–13.
  8. Телкова И.Л. Профессиональные особенности труда и сердечно-сосудистые заболевания: риск развития и проблемы профилактики. Клинико-эпидемиологический анализ // Сибирский журнал клинической и экспериментальной медицины. – 2012. – Т. 27, № 1. – С. 17–26.
  9. Козлова О.А., Тухтарова Е.Х., Илинбаева Е.А. Методические вопросы оценки устойчивости трудоспособного населения к негативному экологическому воздействию // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2017. – Т. 10, № 4. – С. 212–227. DOI: 10.15838/esc.2017.4.52.12
  10. Дядик В.В., Дядик Н.В., Ключникова Е.М. Экономическая оценка ущерба здоровью населения от негативных экологических воздействий: обзор основных методологических подходов // Экология человека. – 2021. – № 2. – С. 57–64. DOI: 10.33396/1728-0869-2021-2-57-64
  11. Влияние стресса на эффективность труда и возможность возникновения чрезвычайных ситуация на производстве / Н.В. Семенова, Е.А. Логинова, И.В. Ашвиц, К.В. Фролов, А.В. Путин // Научное обозрение. Медицинские науки. – 2023. – № 2. – С. 67–72. DOI: 10.17513/srms.1332
  12. Камнев А.Н., Михайлова Т.А., Шилина И.Б. Эмоциональное выгорание и стресс у социальных работников // Современная зарубежная психология. – 2023. – Т. 12, № 4. – С. 145–156. DOI: 10.17759/jmfp.2023120413
  13. Soshnikov S., Halfin R., Madyanova V. The behavioral risk factors of non-communicable diseases in the Russian Federation // European Journal of Public Health. – 2021. – Vol. 31, № 3. – P. ckab165.269. DOI: 10.1093/eurpub/ckab165.269
  14. Носов А.Е., Власова Е.М., Устинова О.Ю. Влияние возраста, окружности талии и курения на показатели функции внешнего дыхания на примере работников шахты по добыче хромовых руд // Здравоохранение Российской Федерации. – 2022. – Т. 66, № 3. – С. 232–238. DOI: 10.47470/0044-197X-2022-66-3-232-238
  15. Chronic respiratory symptoms and lung function in agricultural workers – influence of exposure duration and smoking / S. Stoleski, J. Minov, D. Mijakoski, J. Karadzinska-Bislimovska // Open Access Maced. J. Med. Sci. – 2015. – Vol. 3, № 1. – P. 158–165. DOI: 10.3889/oamjms.2015.014
  16. Workplace smoking policies and their association with male employees' smoking behaviours: a cross-sectional survey in one company in China / J. Gao, P. Zheng, J. Gao, S. Chapman, H. Fu // Tob. Control. – 2011. – Vol. 20, № 2. – P. 131–136. DOI: 10.1136/tc.2010.036335
  17. Phelan J.C., Link B.G., Tehranifar P. Social conditions as fundamental causes of health inequalities: theory, evidence, and policy implications // J. Health Soc. Behav. – 2010. – Vol. 51. – P. S28–S40. DOI: 10.1177/0022146510383498
  18. Smoking Cessation, Weight Gain, and the Trajectory of Estimated Risk of Coronary Heart Disease: 8-Year Follow-up From a Prospective Cohort Study / S. Chen, Y. Kawasaki, H. Hu, K. Kuwahara, M. Yamamoto, A. Uehara, T. Honda, S. Ya-mamoto [et al.] // Nicotine Tob. Res. – 2021. – Vol. 23, № 1. – P. 85–91. DOI: 10.1093/ntr/ntz165
  19. Методические подходы к персонифицированной оценке риска здоровью, обусловленного напряженностью трудового процесса и ее отдельными компонентами / Н.В. Зайцева, П.З. Шур, Д.Н. Лир, В.Б. Алексеев, А.О. Барг, И.В. Виндокуров, Е.В. Хрущева // Анализ риска здоровью. – 2023. – № 3. – С. 102–111. DOI: 10.21668/health.risk/2023.3.10
  20. Luria P., Perkins С., Lyons М. Health risk perception and environmental problems: findings from ten case studies in the North west of England. – Liverpool, 2009. – 70 p.
  21. Барг А.О. Особенности поведенческих факторов риска здоровью у работников промышленных предприятий // Гигиена и санитария. – 2016. – Т. 95, № 1. – С. 48–53. DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-1-48-53
  22. Разработка теста-опросника по выявлению способов реагирования в ситуациях опасности в юношеском возрасте / В.Г. Маралов, Е.Ю. Малышева, О.В. Смирнова, Е.Л. Перченко, И.А. Табунов // Альманах современной науки и образования. – 2012. – № 12–1 (67). – С. 92–96.
  23. Рязанова Е.А. К проблеме типологии рискогенного поведения (анализ на примере промышленного предприятия Пермского края) // Анализ риска здоровью. – 2016. – № 2. – С. 68–75. DOI: 10.21668/health.risk/2016.2.08
  24. Лебедева-Несевря Н.А., Маркова Ю.С. Модели и динамика поведения, связанного со здоровьем, экономически активных россиян // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. – 2018. – Вып. 2. – С. 287–296. DOI: 10.17072/2078-7898/2018-2-287-296
  25. Лебедева-Несевря Н.А., Цинкер М.Ю., Елисеева С.Ю. Здоровье работающего населения России в объективных и субъективных оценках // Актуальные вопросы анализа риска при обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей: материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием / под ред. А.Ю. Поповой, Н.В. Зайцевой. – 2018. – С. 525–530.
  26. How does self-control promote health behaviors? A multi-behavior test of five potential pathways / M. Conner, S. Wilding, C.E. Wright, P. Sheeran // Ann. Behav. Med. – 2023. – Vol. 57, № 4. – P. 313–322. DOI: 10.1093/abm/kaac053
  27. Судьин С.А., Корнилицына М.Д. Здоровьесберегательные практики россиян в период пандемии СOVID-19 (на материалах эмпирических исследований) // Актуальные проблемы развития человеческого потенциала в современном обществе: материалы X Всеросcийской (с международным участием) научно-практической конференции. – Пермь, 2023. – С. 157–163.
  28. Кришталюк А.Н., Махов С.Ю. Стратегия личной безопасности // Автономия личности. – 2011. – № 1 (3). – С. 105–110.
  29. Cohen‐Louck K., Saka Y. Patterns in response to chronic terrorism threats: A construct of emotional, cognitive, and behavioral responses among Israeli citizens // Stress Health. – 2017. – Vol. 33, № 4. – P. 448–458. DOI: 10.1002/smi.2728
  30. Полухина Е.В., Просянюк Д.В. Исследования со смешанными методами (mixed methods research): интеграция количественного и качественного подходов // Политическая концептология. – 2017. – № 1. – С. 49–56.
  31. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Угрозы в трансформирующейся среде обитания как фактор социальных рисков: прогнозирование и регулирование // Социологические исследования. – 2017. – № 5. – С. 57–67.
  32. Акулич М.М., Комбарова Е.В. Социологическое изучение социальных рисков: история и современность // Вестник Тюменского университета. – 2008. – № 4. – С. 55–62.
  33. Conditional risk perception and protection behavior: Testing the behavior motivation hypothesis and the risk reappraisal hypothesis / H.K. Kim, S. Chung, Y. Kim, S. Lee // Soc. Sci. Med. – 2022. – Vol. 298. – P. 114868. DOI: 10.1016/j.socscimed.2022.114868
  34. Вещикова М.И. Обзор исследований восприятия опасности и перспективы его изучения в клинической психологии развития // Психолого-педагогические исследования. – 2014. – Т. 6, № 4. – С. 169–181. DOI: 10.17759/psyedu.2014060415
  35. Абгаджава Д.А., Алейников А.В., Пинкевич А.Г. Риск-рефлексивные детерминанты адаптации в условиях угроз: опыт эмпирического исследования // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. –2023. – Т. 23, № 4. – С. 787–799. DOI: 10.22363/2313-2272-2023-23-4-787-799
  36. Медовикова Е.А., Морозова И.С. Готовность к риску в аспекте психологической безопсности личности // Эргодизайн. – 2022. – № 3 (17). – С. 229–238.
  37. Schwappach D.L.B. Review: engaging patients as vigilant partners in safety: a systematic review // Med. Care Res. Rev. – 2010. – Vol. 67, № 2. – P. 119–148. DOI: 10.1177/1077558709342254
  38. Gesundheitskompetenz der Bevölkerung im Umgang mit der Coronavirus-Pandemie / O. Okan, S. de Sombre, K. Hurrelmann, E.-M. Berens, U. Bauer, D. Schaeffer // Monitor Versorgungsforschung. – 2020. – Vol. 13, № 3. – P. 40–45. DOI: 10.24945/MVF.03.20.1866-0533.2222
  39. Шлыкова Е.В. Отношение к риску как дифференцирующий фактор выбора способа вынужденной адаптации // Спутник ежегодника «Россия реформирующаяся». – 2016. – Вып. 2. – C. 1–15.
Получена: 
15.11.2024
Одобрена: 
02.03.2025
Принята к публикации: 
20.03.2025

Вы здесь

Главная