Преконцептивное облучение матерей: Риск фетоинфантильных потерь

Файл статьи: 
Иконка PDF health-risk-analysis-2024-3-9.pdf
УДК: 
614.876: 614.1
DOI: 
10.21668/health.risk/2024.3.09
Авторы: 

С.Ф. Соснина, П.В. Окатенко, М.Э. Сокольников

Организация: 

Южно-Уральский институт биофизики, Российская Федерация, 456783, г. Озёрск, Озёрское шоссе, 19

Аннотация: 

Безопасность женского персонала, подвергающегося производственному облучению, остается актуальной проблемой радиационной эпидемиологии. Производственное объединение (ПО) «Маяк» – первое атомное предприятие России, четверть персонала которого составляли женщины. Фетоинфантильные потери (ФИП), включающие мертворождаемость и младенческую смертность, могут служить важным критерием оценки последствий преконцептивного (до зачатия) облучения матерей.

Осуществлена оценка риска ФИП среди детей работниц ПО «Маяк», подвергшихся производственному преконцептивному внешнему гамма-облучению.

Ретроспективный анализ проведен среди 15 307 детей 1949–1973 г.р., из которых у 4880 детей матери были работницами ПО «Маяк». ФИП проанализированы с учетом пола, периода рождения детей, нозологий, возраста родителей, категорий доз преконцептивного облучения. Применены методы непараметрической статистики, расчет относительного риска проведен с 95%-ным доверительным интервалом.

ФИП в целом статистически не различались – 44,5 • 103 в основной группе, 38,7 • 103 в группе сравнения, χ2 = 2,79; p = 0,95. Среди потомков, у которых только мать была работницей ПО «Маяк», отмечено значимое превышение ФИП, мертворождаемости и младенческой смертности. Анализ динамики выделил период 1949–1953 гг., когда ФИП, мертворождаемость и младенческая смертность были выше среди потомков облученных матерей. Значимые различия по структуре ФИП получены для внутриутробной гибели плода, чаще отмеченной в основной группе – 3,48 против 1,34 на 103, χ2 = 7,54; p = 0,006. Риск ФИП среди матерей – работниц ПО «Маяк» в возрасте до 20 лет был значимо выше для девочек – 2,42 (1,25–4,67) и для обоих полов – 2,16 (1,37–3,4). ФИП относились к диапазону доз преконцептивного внешнего гамма-облучения матерей 0,16–3006 мГр. Отмечены категории доз преконцептивного облучения яичников, в которых риск мертворождений был существенно выше в основной группе.

Выявленные особенности ФИП среди потомков работниц ПО «Маяк» важны для дальнейшего эпидемиологического мониторинга.

Ключевые слова: 
фетоинфантильные потери, мертворождаемость, младенческая смертность, потомки облученных, радиация, преконцептивное облучение, доза на гонады, внешнее гамма-облучение, ПО «Маяк»
Соснина С.Ф., Окатенко П.В., Сокольников М.Э. Преконцептивное облучение матерей: риск фетоинфантильных потерь // Анализ риска здоровью. – 2024. – № 3. – С. 78–88. DOI: 10.21668/health.risk/2024.3.09
Список литературы: 
  1. Congenital Malformations and Perinatal Deaths Among the Children of Atomic Bomb Survivors: A Reappraisal / M. Yamada, K. Furukawa, Y. Tatsukawa, K. Marumo, S. Funamoto, R. Sakata, K. Ozasa, H.M. Cullings [et al.] // Am. J. Epi-demiol. – 2021. – Vol. 190, № 11. – P. 2323–2333. DOI: 10.1093/aje/kwab099
  2. Stillbirth and neonatal death in relation to radiation exposure before conception: a retrospective cohort study / L.B. Si-gnorello, J.J. Mulvihill, D.M. Green, H.M. Munro, M. Stovall, R.T. Weathers, A.C. Mertens, J.A. Whitton [et al.] // Lancet. – 2010. – Vol. 376, № 9741. – P. 624–630. DOI: 10.1016/S0140-6736(10)60752-0
  3. Шматова Ю.Е., Разварина И.Н., Гордиевская А.Н. Факторы риска здоровью ребенка со стороны матери до и во время беременности (итоги многолетнего когортного мониторинга в Вологодской области) // Анализ риска здоровью. – 2022. – № 3. – С. 143–159. DOI: 10.21668/health.risk/2022.3.14
  4. Evidence relevant to untargeted and transgenerational effects in the offspring of irradiated parents / M.P. Little, D.T. Goodhead, B.A. Bridges, S.D. Bouffler // Mutat. Res. – 2013. – Vol. 753, № 1. – P. 50–67. DOI: 10.1016/j.mrrev.2013.04.001
  5. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICR publication 103 // Ann. ICRP. – 2007. – Vol. 37, № 2–4. – P. 1–332. DOI: 10.1016/j.icrp.2007.10.003
  6. Jordan B. Hiroshima / Nagasaki survivors and their offspring: results of longterm epidemiological studies // Med. Sci. (Paris). – 2018. – Vol. 34, № 2. – P. 171–178. DOI: 10.1051/medsci/20183402016
  7. Иванов Д.О., Шевцова К.Г. Анализ отдельных статистических показателей Северо-Западного федерального округа в аспекте младенческой смертности и мертворождения // Педиатр. – 2018. – Т. 9, № 2. – С. 5–15. DOI: 10.17816/PED925-15
  8. Кацова Г.Б., Сергеев И.Н., Каменева В.А. Пути совершенствования оказания медицинской помощи новорож-денным // Восточно-европейский научный журнал. – 2019. – № 4–1 (44) . – С. 23–24.
  9. Терлецкая Р.Н. Фетоинфантильные потери – от мифов к реальности // Российский педиатрический журнал. – 2022. – Т. 25, № 4. – С. 236–241. DOI: 10.46563/1560-9561-2022-25-4-236-241
  10. Lung Cancer in the Mayak Workers Cohort: Risk Estimation and Uncertainty Analysis / D.O. Stram, M. Sokolnikov, B.A. Napier, V.V. Vostrotin, A. Efimov, D.L. Preston // Radiat. Res. – 2021. – Vol. 195, № 4. – P. 334–346. DOI: 10.1667/RADE-20-00094.1
  11. Characteristics of the Registry of people who lived near Mayak PA as children / N.A. Koshurnikova, N.R. Kabirova, M.G. Bolotnikova, N.P. Petrushkina, N.S. Shil’nikova, M.T. Sokol’nikov, E. Vasilenko, I. Kuznetsova [et al.] // Мedical Radi-ology and Radiation Safety. – 2003. – Vol. 48, № 2. – P. 27–34.
  12. Регистр здоровья детского населения г. Озерска: результаты разработки, принципы ведения, возможности и перспективы / С.Ф. Соснина, Н.Р. Кабирова, П.В. Окатенко, С.А. Рогачёва, Ю.В. Царёва, Е.А. Груздева, М.Э. Соколь-ников // Медицина экстремальных ситуаций. – 2017. – Т. 61, № 3. – С. 95–103.
  13. Царева Ю.В., Окатенко П.В. Структура смертности населения г. Озерска за период 1948–2013 гг. // Вопросы радиационной безопасности. – 2023. – № 1 (109) . – С. 60–66.
  14. Napier B.A. The Mayak Worker Dosimetry System (MWDS-2013): an introduction to the documentation // Radiat. Prot. Dosimetry. – 2017. – Vol. 176, № 1–2. – P. 6–9. DOI: 10.1093/rpd/ncx020
  15. Стародубов В.И., Суханова Л.П. Новые критерии рождения: медико-демографические результаты и организа-ционные проблемы службы родовспоможения // Менеджер здравоохранения. – 2013. – № 12. – С. 21–29.
  16. Показатели мертворождаемости и младенческой смертности в когорте жителей города Озерска / С.Ф. Соснина, П.В. Окатенко, Е.П. Фомин, Н.А. Кошурникова // Вопросы радиационной безопасности. – 2014. – № 2 (74) . – С. 68–76.
  17. Гемобластозы у потомков работников радиационно-опасных производств / С.Ф. Соснина, Н.Р. Кабирова, М.Э. Сокольников, П.В. Окатенко // Анализ риска здоровью. – 2016. – № 4. – С. 23–30. DOI: 10.21668/health.risk/2016.4.03
  18. Fetal death and congenital malformation in babies born to nuclear industry employees: report from the nuclear industry family study/ P. Doyle, N. Maconochie, E. Roman, G. Davies, P.G. Smith, V. Beral // Lancet. – 2000. – Vol. 356, № 9238. – P. 1293–1299. DOI: 10.1016/S0140-6736(00)02812-9
  19. Gao W., Liang J.-X., Yan Q. Exposure to radiation therapy is associated with female reproductive health among child-hood cancer survivors: a meta-analysis study // J. Assist. Reprod. Genet. – 2015. – Vol. 32, № 8. – P. 1179–1186. DOI: 10.1007/s10815-015-0490-6
  20. Lowe S.A. Ionizing radiation for maternal medical indications // Prenat. Diagn. – 2020. – Vol. 40, № 9. – P. 1150–1155. DOI: 10.1002/pd.5592
  21. Балева Л.С., Сипягина А.Е. Предикторы риска формирования радиационно-индуцированных стохастических заболеваний в поколениях детей из семей облученных родителей – актуальная проблема современности // Российский вестник перинатологии и педиатрии. – 2019. – Т. 64, № 1. – С. 7–14. DOI: 10.21508/1027-4065-2019-64-1-7-14
  22. Исакова П.В. Анализ распространенности, структуры и факторов риска младенческой смертности в Российской Федерации // Проблемы стандартизации в здравоохранении. – 2017. – № 5–6. – С. 43–54.
  23. Олесова В.Н., Олесов Е.Е., Олесов А.Е. Стоматологическая заболеваемость работников опасных производств (клинико-эпидемиологические и организационно-экономические аспекты). – М.: ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, 2021. – 288 с.
  24. Осипов М.В., Фомин Е.П., Сокольников М.Э. Оценка влияния диагностического облучения с использованием Радиационно-эпидемиологического регистра населения г. Озёрска, обследованного при помощи компьютерной томо-графии // Медицинская радиология и радиационная безопасность. – 2020. – Т. 65, № 4. – С. 65–73. DOI: 10.12737/1024-6177-2020-65-4-65-73
Получена: 
11.06.2024
Одобрена: 
13.09.2024
Принята к публикации: 
20.09.2024

Вы здесь

Главная