Неопределенности при проведении риск-анализа и современные подходы к их снижению

Файл статьи: 
Иконка PDF health-risk-analysis-2024-1-18.pdf
УДК: 
614.78
DOI: 
10.21668/health.risk/2024.1.18
Авторы: 

Е.А. Салтыкова1,2, О.Н. Савостикова1

Организация: 

1Центр стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью, Российская Федерация, 119121, г. Москва, ул. Погодинская, 10, стр. 1
2Институт проблем передачи информации имени А.А. Харкевича Российской академии наук, Российская Федерация, 127051, г. Москва, Большой Каретный переулок, 19, стр. 1

Аннотация: 

Анализируются наиболее распространенные подходы к процедуре оценки риска. Акцент делается на неопределенностях, возникающих на каждом этапе анализа риска. Эти неопределенности не только затрудняют анализ, но и способны исказить его результаты. Наибольшее влияние на достоверность итоговых оценок риска оказывают не-определенности, связанные с оценкой экспозиции, в частности, с установлением токсикологических параметров в экспериментальных условиях и их экстраполяцией на оцениваемые группы населения. Эффект воздействия выбранного токсиканта на тестовую выборку животных отождествляют с ожидаемым негативным эффектом от воздействия этого токсиканта на реальную человеческую популяцию. Кроме того, в лабораторных опытах, в отличие от естественных условий, на тестовую популяцию воздействует небольшое количество контролируемых факторов.

Описываются неопределенности, возникающие на этапе оценки зависимости «доза – эффект»; обсуждается, что в исследованиях, направленных на снижение неопределенностей на этом этапе, практически невозможно обнаружить связь загрязнения с заболеваниями, исходно не заявленными в целях исследования. Описывается проблема токсикологической оценки смесей веществ; подчеркивается, что на данный момент отсутствуют как данные о воздействии на человека большинства известных смесей, так и данные о возможных взаимодействиях между химическими веществами. Описывается концепция экспосома, представляющая собой анализ воздействия всех факторов окружающей среды на индивидуума на протяжении всей жизни.

Делается вывод, что существующие концепции оценок риска применимы в основном в целях сравнения гипотетической пользы и гипотетического ущерба на популяционном уровне. В связи с этим актуальной является задача разработки такой концепции оценок риска, чтобы она могла быть дополнительно использована при планировании профилактических мероприятий, направленных на снижение заболеваемости, смертности и увеличение продолжительности жизни населения. При этом такая концепция должна включать в себя комплексную оценку воздействующих на организм смесей химических веществ с учетом влияния природно-климатических условий и не-специфических реакций организма.

Ключевые слова: 
анализ риска, оценка риска, неопределенности, экспозиция, «доза – эффект», влияние природных условий, смеси химических веществ, концепция экспосома
Салтыкова Е.А., Савостикова О.Н. Неопределенности при проведении риск-анализа и современные подходы к их снижению // Анализ риска здоровью. – 2024. – № 1. – С. 178–188. DOI: 10.21668/health.risk/2024.1.18
Список литературы: 
  1. Практические рекомендации по вопросам оценки радиационного воздействия на человека и биоту: монография / С.В. Панченко, И.И. Линге, Л.М. Воробьева, И.В. Капырин, М.Н. Савкин, С.С. Уткин, А.А. Аракелян, И.И. Крышев [и др.]. – М.: ООО Сам Полиграфист, 2015. – 265 с.
  2. Капцов В.А., Золотникова Г.П., Гегерь Э.В. Риск здоровью населения в условиях техногенного загрязнения: монография. – Брянск: Брянский государственный университет им. акад. И.Г. Петровского, 2016. – 160 с.
  3. Медведева С.А. Экологический риск. Общие понятия, методы оценки // XXI век. Техносферная безопасность. – 2016. – Т. 1, № 1 (1). – С. 67–81.
  4. Сугак Е.В., Кузнецов Е.В., Назаров А.Г. Информационные технологии оценки экологической безопасности // Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2009. – № S18. – С. 39–45.
  5. Комплексная оценка эффективности митигации вреда здоровью на основе теории нечетких множеств при планировании воздухоохранных мероприятий / Н.В. Зайцева, М.А. Землянова, И.В. Май, В.Б Алексеев, П.В. Трусов, Е.В. Хрущева, А.А. Савочкина // Анализ риска здоровью. – 2020. – № 1. – С. 25–37. DOI: 10.21668/health.risk/2020.1.03
  6. Совершенствование подходов к оценке воздействия антропогенного загрязнения атмосферного воздуха на население в целях управления рисками для здоровья / А.О. Карелин, А.Ю. Ломтев, М.В. Волкодаева, Г.Б. Еремин // Ги-гиена и санитария. – 2019. – Т. 98, № 1. – С. 82–86. DOI: 10.18821/0016-9900-2019-98-1-82-86
  7. Методические подходы к оценке риска здоровью населения в условиях сочетанного воздействия климатических факторов и обусловленного ими химического загрязнения атмосферы / П.З. Шур, А.А. Хасанова, М.Ю. Цинкер, Н.В. Зайцева // Анализ риска здоровью. – 2023. – № 2. – С. 58–68. DOI: 10.21668/health.risk/2023.2.05
  8. К задаче оценки воздействия объектов накопленного вреда окружающей среде на здоровье граждан и продолжительность их жизни / Н.В. Зайцева, И.В. Май, С.В. Клейн, Д.А. Кирьянов, А.М. Андришунас, Н.Н. Слюсарь, Е.В. Максимова, М.Р. Камалтдинов // Анализ риска здоровью. – 2022. – № 1. – С. 4–16. DOI: 10.21668/health.risk/2022.1.01
  9. Петров С.Б., Петров Б.А. Оценка риска здоровью населения при воздействии твердых частиц в составе ат-мосферных выбросов многотопливных теплоэлектроцентралей // Экология человека. – 2019. – № 6. – С. 4–10. DOI: 10.33396/1728-0869-2019-6-4-10
  10. A risk-based model to assess environmental justice and coronary heart disease burden from traffic-related air pollutants / J.P. Fabisiak, E.M. Jackson, L.L. Brink, A.A. Presto // Environ. Health. – 2020. – Vol. 19, № 1. – P. 34. DOI: 10.1186/s12940-020-00584-z
  11. Новиков С.М., Фокин М.В., Унгуряну Т.Н. Актуальные вопросы методологии и развития доказательной оценки риска здоровью населения при воздействии химических веществ // Гигиена и санитария. – 2016. – Т. 95, № 8. – С. 711–716. DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-8-711-716
  12. Pound P., Ritskes-Hoitinga M. Is it possible to overcome issues of external validity in preclinical animal research? Why most animal models are bound to fail // J. Transl. Med. – 2018. – Vol. 16, № 1. – P. 304. DOI: 10.1186/s12967-018-1678-1
  13. Выбор дозы препарата для доклинического исследования: межвидовой перенос доз / Е.В. Шекунова, М.А. Ковалева, М.Н. Макарова, В.Г. Макаров // Ведомости Научного центра экспертизы средств медицинского применения. Регуляторные исследования и экспертиза лекарственных средств. – 2020. – Т. 10, № 1. – С. 19–28. DOI: 10.30895/1991-2919-2020-10-1-19-28
  14. Саломова Х., Косимов Х., Жумаева З. Гигиенические обоснования допустимой нормы безопасности инсекти-цида «зараген» в некоторых объектах окружающей среды // Вестник врача. – 2019. – Т. 1, № 4. – С. 105–109.
  15. Филонюк В.А., Шевляков В.В., Дудчик Н.В. Методология гигиенического регламентирования микробных препаратов и разработки методик выполнения измерений содержания микроорганизмов в воздухе рабочей зоны: моно-графия. – Минск: БелНИИТ «Транстехника», 2018. – 264 с.
  16. О необходимости разработки гигиенических нормативов (ПДК) в воде и воздухе рабочей зоны перфтороктано-вой кислоты в Российской Федерации / Х.Х. Хамидулина, Е.В. Тарасова, А.С. Проскурина, А.Р. Егиазарян, И.В. Замкова, Е.В. Дорофеева, Е.А. Ринчиндоржиева, С.А. Швыкина, Е.С. Петрова // Токсикологический вестник. – 2020. – № 5 (164). – С. 21–31. DOI: 10.36946/0869-7922-2020-5-21-31
  17. Жумаева А.А., Искандарова Г.Т. Токсиколого-гигиенические параметры применения инсектицида Селлер в сельском хозяйстве // Эффективность применения инновационных технологий и техники в сельском и водном хозяйстве: сборник научных трудов международной научно-практической онлайн конференции, посвященной 10-летию образования Бухарского филиала Ташкентского института инженеров ирригации и механизации сельского хозяйства. – Курск: Изд-во «Дурдона», 2020. – С. 437–439.
  18. Сауц А.В. Определение ПДК метана в воздухе населенных мест методом эколого-токсикологической оценки на живые организмы // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. – 2018. – № 3 (65). – С. 17–23. DOI: 10.25587/SVFU.2018.65.14065
  19. Guidance on information requirements and chemical safety assessment. Part E: Risk characterization [Электронный ресурс]. – Helsinki: European Chemicals Agency, 2016. – 49 p. – URL: https://echa.europa.eu/documents/10162/13632/infor-mation_requirements_p... (дата обращения: 02.03.2023).
  20. Guidance in a Nutshell on Chemical Safety Assessment [Электронный ресурс] // European Chemical Agency. – 2009. – URL: https://echa.europa.eu/documents/10162/13632/nutshell_guidance_csa_en.pdf (дата обращения: 02.03.2023).
  21. Guidance on information requirements and chemical safety assessment. Chapter R.8: Characterization of dose [concen-tration] – response for human health [Электронный ресурс]. – Helsinki: European Chemicals Agency, 2012. – 195 p. – URL: https://echa.europa.eu/documents/10162/17224/information_requirements_r8... (дата обращения: 02.03.2023).
  22. Guidance on Assessment Factors to Derive a DNEL. Technical Report No. 110 [Электронный ресурс]. – Brussel: European Centre for Ecotoxicology and Toxicology of Chemicals, 2010. – 211 p. – URL: https://www.ecetoc.org/wp-content/uploads/2021/10/ECETOC-TR-110-Guidance... (дата обращения: 02.03.2023).
  23. Committee on Toxicity Testing and Assessment of Environmental Agents. Toxicity Testing in the Twenty-First Century: A Vision and a Strategy. – Washington, DS: National Academic Press, 2007.
  24. Identification and Characterization of Adverse Effects in 21st Century Toxicology / D.A. Keller, D.R. Juberg, N. Catlin, W.H. Farland, F.G. Hess, D.C. Wolf, N.G. Doerrer // Toxicol. Sci. – 2012. – Vol. 126, № 2. – P. 291–297. DOI: 10.1093/toxsci/kfr350
  25. Environmental risk factors and cardiovascular diseases: a comprehensive expert review / T. Münzel, O. Hahad, M. Sørensen, J. Lelieveld, G.D. Duerr, M. Nieuwenhuijsen, A. Daiber // Cardiovascular Research. – 2022. – Vol. 118, № 14. – P. 2880–2902. DOI: 10.1093/cvr/cvab316
  26. Impact of environmental factors on gastric cancer: A review of the scientific evidence, human prevention and adaptation / J. Yin, X. Wu, S. Li, C. Li, Z. Guo // J. Environ. Sci. (China). – 2020. – Vol. 89. – P. 65–79. DOI: 10.1016/j.jes.2019.09.025
  27. Dhimal M., Neupane T., Lamichhane Dhimal M. Understanding linkages between environmental risk factors and noncommunicable diseases – A review // FASEB Bioadv. – 2021 – Vol. 3, № 5. – P. 287–294. DOI: 10.1096/fba.2020-00119
  28. Петров С.Б., Жернов Ю.В. Оценка эффективности технологических мероприятий для управления риском здо-ровью населения при воздействии атмосферных выбросов многотопливных теплоэлектроцентралей // Экология человека. – 2022. – № 11. – С. 761–770. DOI: 10.17816/humeco110989
  29. Оценка аэрогенного воздействия приоритетных химических факторов на здоровье детского населения в зоне влияния предприятий по производству алюминия / Н.В. Зайцева, М.А. Землянова, Ю.В. Кольдибекова, И.Г. Жданова-Заплесвичко, А.Н. Пережогин, С.В. Клейн // Гигиена и санитария. – 2019. – Т. 98, № 1. – С. 68–75. DOI: 10.18821/0016-9900-2019-98-1-68-75
  30. GBD 2019 Risk Factors Collaborators. Global burden of 87 risk factors in 204 countries and territories, 1990–2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019 // Lancet. – 2020. – Vol. 396, № 10258. – P. 1223–1249. DOI: 10.1016/S0140-6736(20)30752-2.
  31. Murray C.J.L. The Global Burden of Disease Study at 30 years // Nat. Med. – 2022. – Vol. 28, № 10. – P. 2019–2026. DOI: 10.1038/s41591-022-01990-1
  32. Regulatory assessment of chemical mixtures: Requirements, current approaches and future perspectives / A. Kienzler, S.K. Bopp, S. van der Linden, E. Berggren, A. Worth // Regul. Toxicol. Pharmacol. – 2016. – Vol. 80. – P. 321–334. DOI: 10.1016/j.yrtph.2016.05.020
  33. McCarty L.S., Borgert C.J. Review of the toxicity of chemical mixtures: theory, policy, and regulatory practice // Regul. Toxicol. Pharmacol. – 2006. – Vol. 45, № 2. – P. 119–143. DOI: 10.1016/j.yrtph.2006.03.004
  34. Risk assessment of environmental mixture effects / K. Heys, R.F. Shore, M.G. Pereira, K.C. Jones, F.L. Martin // RSC Adv. – 2016. – Vol. 6. – P. 47844–47857. DOI: 10.1039/C6RA05406D
  35. Backhaus T., Karlsson M. Screening level mixture risk assessment of pharmaceuticals in STP effluents // Water Res. – 2014. – Vol. 49. – P. 157–165. DOI: 10.1016/j.watres.2013.11.005
  36. Evans R.M., Scholze M., Kortenkamp A. Examining the feasibility of mixture risk assessment: a case study using a tiered approach with data of 67 pesticides from the Joint FAO/WHO Meeting on Pesticide Residues (JMPR) // Food Chem. Tox-icol. – 2015. – Vol. 84. – P. 260–269. DOI: 10.1016/j.fct.2015.08.015
  37. Review of case studies on the human and environmental risk assessment of chemical mixtures. Identification of pri-orities, methodologies, data gaps, future needs: JRC Technical Report / S.K. Bopp, A. Kienzler, S. van der Linden, L. Lamon, A. Paini, N. Parissis, A.-N. Richarz, J. Triebe, A. Worth. – Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016. – 89 p. DOI: 10.2788/272583
  38. Current EU research activities on combined exposure to multiple chemicals / S.K. Bopp, R. Barouki, W. Brack, S. Dalla Costa, J.-L.C.M. Dorne, P.E. Drakvik, M. Faust, T.K. Karjalainen [et al.] // Environ. Int. – 2018. – Vol. 120. – P. 544–562. DOI: 10.1016/j.envint.2018.07.037
  39. Regulatory assessment and risk management of chemical mixtures: challenges and ways forward / S.K. Bopp, A. Kienzler, A.-N. Richarz, S.C. van der Linden, A. Paini, N. Parissis, A.P. Worth // Crit. Rev. Toxicol. – 2019. – Vol. 49, № 2. – P. 174–189. DOI: 10.1080/10408444.2019.1579169
  40. Combined Actions and Interactions of Chemicals in Mixtures: The Toxicological Effects of Exposure to Mixtures of Industrial and Environmental Chemicals / M.-L. Binderup, M. Dalgaard, L.O. Dragsted, A. Hossaini, O. Ladefoged, H.R. Lam, J.C. Larsen, C. Madsen [et al.] // FødevareRapport. – 2003. – № 12. – 158 p.
  41. Kortenkamp A., Backhaus T., Faust M. State of the Art Report on Mixture Toxicity // Final Report. – 2009.
  42. Ankley G.T., Edwards S.W. The Adverse Outcome Pathway: A Multifaceted Framework Supporting 21st Century Toxicology // Curr. Opin. Toxicol. – 2018. – Vol. 9. – P. 1–7. DOI: 10.1016/ j.cotox.2018.03.004
  43. Adverse outcome pathways: A conceptual framework to support ecotoxicology research and risk assessment / G.T. Ankley, R.S. Bennett, R.J. Erickson, D.J. Hoff, M.W. Hornung, R.D. Johnson, D.R. Mount, J.W. Nichols [et al.] // Environ. Toxicol. Chem. – 2010. – Vol. 29, № 3. – P. 730–741. DOI: 10.1002/etc.34
  44. The adverse outcome pathway: A conceptual framework to support toxicity testing in the twenty-first century / E. Perkins, N. Garcia-Reyero, S. Edwards, C. Wittwehr, D. Villeneuve, D. Lyons, G. Ankley // Computational Systems Toxico-logy / ed. by J. Hoeng, M.C. Peitsch. – New York, NY: Humana Press, 2015. – P. 1–26. DOI: 10.1007/978-1-4939-2778-4_1
  45. Adverse outcome pathways: a concise introduction for toxicologists / M. Vinken, D. Knapen, L. Vergauwen, J.G. Hengstler, M. Angrish, M. Whelan // Arch. Toxicol. – 2017. – Vol. 91, № 11. – P. 3697–3707. DOI: 10.1007/s00204-017-2020-z
  46. Ramos R.G., Olden K. Gene-environment interactions in the development of complex disease phenotypes // Int. J. Envi-ron. Res. Public Health. – 2008. – Vol. 5, № 1. – P. 4–11. DOI: 10.3390/ijerph5010004
  47. Wild C.P. Complementing the genome with an “exposome”: the outstanding challenge of environmental exposure measurement in molecular epidemiology // Cancer Epidemiol. Biomarkers Prev. – 2005. – Vol. 14, № 8. – P. 1847–1850. DOI: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0456
  48. Rappaport S.M., Smith M.T. Environment and disease risks // Science. – 2010. – Vol. 330, № 6003. – P. 460–461. DOI: 10.2307/40931653
  49. Wild C.P. The exposome: from concept to utility // Int. J. Epidemiol. – 2012. – Vol. 41, № 1. – P. 24–32. DOI: 10.1093/ije/dyr236
  50. Riggs D.W., Yeager R.A., Bhatnagar A. Defining the Human Envirome. An Omics Approach for Assessing the Envi-ronmental Risk of Cardiovascular Disease // Circulation Research. – 2018. – Vol. 122, № 9. – P. 1259–1275. DOI: 0.1161/CIRCRESAHA.117.311230
  51. Клюев Н.Н., Яковенко Л.М. «Грязные» города России: факторы, определяющие загрязнение атмосферного воздуха // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экология и безопасность жизнедеятельности. – 2018. – Т. 26, № 2. – С. 237–250. DOI: 10.22363/2313-2310-2018-26-2-237-250
  52. Загрязнение воздушного бассейна как фактор влияния на качество жизни населения / В.Д. Суржиков, Д.В. Суржиков, С.С. Ибрагимов, Е.А. Панаиотти // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. – 2013. – № 3–2 (91). – С. 135–139.
  53. Циммерман В.И., Бадмаева С.Э. Воздействие отраслей промышленности на воздушную среду города // Вестник КрасГАУ. – 2015. – № 4 (103). – С. 3–6.
  54. Effects of long-term exposure to air pollution on natural-cause mortality: an analysis of 22 European cohorts within the multicentre ESCAPE project / R. Beelen, O. Raaschou-Nielsen, M. Stafoggia, Z.J. Andersen, G. Weinmayr, B. Hoffmann, K. Wolf, E. Samoli [et al.] // Lancet. – 2014. – Vol. 383, № 9919. – P. 785–795. DOI: 10.1016/S0140-6736(13)62158-3
  55. Air pollution and child health: prescribing clean air [Электронный ресурс] // World Health Organization. – 2018. – URL: https://www.who.int/publications/i/item/WHO-CED-PHE-18-01 (дата обращения: 11.03.2023).
  56. Borchert F., Beronius A., Ågerstrand M. Characterisation and analysis of key studies used to restrict substances under REACH // Environ. Sci. Eur. – 2022. – Vol. 34. – P. 83. DOI: 10.1186/s12302-022-00662-8
  57. Анализ влияния загрязнения атмосферного воздуха на смертность от основных неинфекционных заболеваний в зависимости от пола и возраста / М.М. Салтыкова, А.В. Балакаева, О.В. Шопина, И.П. Бобровницкий // Экология че-ловека. – 2021. – № 12. – С. 14–22. DOI: 10.33396/1728-0869-2021-12-14-22
  58. Impact of weather changes on air quality and related mortality in Spain over a 25 year period [1993–2017] / R. Borge, W.J. Requia, C. Yagüe, I. Jhun, P. Koutrakis // Environ. Int. – 2019. – Vol. 133, Pt B. – P. 105272. DOI: 10.1016/j.envint.2019.105272
  59. Оценка риска здоровью населения с болезнями органов кровообращения при неблагоприятных погодных условиях / Р.Б. Цаллагова, О.И. Копытенкова, Ф.К. Макоева, А.Р. Наниева // Гигиена и санитария. – 2020. – Т. 99, № 5. – С. 488–492. DOI: 10.47470/0016-9900-2020-99-5-488-492
  60. Comparison of weather station and climate reanalysis data for modelling temperature-related mortality / M.N. Mistry, R. Schneider, P. Masselot, D. Royé, B. Armstrong, J. Kyselý, H. Orru, F. Sera [et al.] // Sci. Rep. – 2022. – Vol. 12, № 1. – P. 5178. DOI: 10.1038/s41598-022-09049-4
Получена: 
20.06.2023
Одобрена: 
10.10.2023
Принята к публикации: 
20.03.2024

Вы здесь

Главная