Возрастная динамика интенсивности онкологической заболеваемости указывает на существование уязвимых подгрупп

Файл статьи: 
Иконка PDF health-risk-analysis-2023-3-3.pdf
УДК: 
57.036; 613.6.02
DOI: 
10.21668/health.risk/2023.3.03
Авторы: 

В.Ф. Обеснюк

Организация: 

Южно-Уральский институт биофизики, Россия, 456780, г. Озерск, Озерское шоссе, 19

Аннотация: 

Проблема управления популяционными и профессиональными рисками онкологической заболеваемости или смертности предполагает знание биологических механизмов их формирования, определяющих динамику массовых процессов, регистрируемых статистикой. Однако до сих пор нет ясного понимания причинно-следственной связи между возможными факторами онкологической заболеваемости и ее реальной динамикой. В статье на количественном материале анализируется гипотеза о существенном влиянии на динамику показателей заболеваемости между состоянием «здоров» и состоянием «болен» процессов формирования промежуточного переходного и объективно существующего состояния «уязвимый», характеризующегося ускоренным выходом из-под наблюдения, по сравнению с интенсивностью, обусловленной общей изменчивостью индивидуальных свойств популяции.

Статистически установлено, что динамика таких распространенных заболеваний, как рак желудка, рак легко-го, рак молочной железы, рак предстательной железы, рак щитовидной железы, может быть объяснена тем, что практически все диагностированные случаи наблюдаются после попадания индивидуума в состав группы уязвимых задолго до постановки самого диагноза. С этой точки зрения следует различать два принципиально разных биологических механизма возникновения новообразований: индукцию как переход из состояния «здоров» в состояние «уязвимый», а также промоцию как переход «уязвимый ‒ больной». Каждая из названных трансформаций должна характеризоваться в популяции своей интенсивностью и своей зависимостью от эндогенных или экзогенных факторов риска.

С помощью численного моделирования (на примере модификации динамики заболеваемости раком щитовидной железы под действием ионизирующего излучения) показано, что ряд известных фактов парадоксального изменения показателей радиочувствительности может быть удовлетворительно истолкован в рамках концепции уязвимой подгруппы. Факты были установлены в 1994–2011 гг. и до сих пор не получали должного объяснения, поскольку обсуждаемая концепция авторами исследований не привлекалась.

Ключевые слова: 
уязвимость, компартмент, интенсивность, гетерогенность, выживаемость, показатель, риск, когорта, популяция
Обеснюк В.Ф. Возрастная динамика интенсивности онкологической заболеваемости указывает на существование уязвимых подгрупп // Анализ риска здоровью. – 2023. – № 3. – С. 29–38. DOI: 10.21668/health.risk/2023.3.03
Список литературы: 
  1. Vaupel J.W., Manton K.G., Stallard E. The impact of heterogeneity in individual frailty on the dynamics of mortality // Demography. ‒ 1979. ‒ Vol. 16, № 3. ‒ P. 439–454. DOI: 10.2307/2061224
  2. Aalen O.O., Tretli S. Analyzing incidence of testis cancer by means of a frailty model // Cancer Causes Control. ‒ 1999. ‒ Vol. 10, № 4. ‒ P. 285–292. DOI: 10.1023/a: 1008916718152
  3. Analysis of testicular cancer data using a frailty model with familial dependence / T.A. Moger, O.O. Aalen, K. Heimdal, H.K. Gjessing // Stat. Med. ‒ 2004. ‒ Vol. 23, № 4. ‒ P. 617–632. DOI: 10.1002/sim.1614
  4. Morley E., Perry H.M. 3rd, Miller D.K. Editorial: Something about frailty // J. Gerontol. A Biol. Sci. Med. Sci. ‒ 2002. ‒ Vol. 57, № 11. – P. M698–M704. DOI: 10.1093/gerona/57.11.m698
  5. Михальский А.И., Петровский А.М., Яшин А.И. Теория оценивания неоднородных популяций. – М.: Наука, 1989. – 126 с.
  6. Studying health histories of cancer: A new model connecting cancer incidence and survival / A.I. Yashin, I. Akushevich, K. Arbeev, L. Akushevich, A. Kulminski, S. Ukraintseva // Math. Biosci. ‒ 2009. ‒ Vol. 218, № 2. ‒ P. 88–97. DOI: 10.1016/j.mbs.2008.12.007
  7. GRACE Score among Six Risk Scoring Systems (CADILLAC, PAMI, TIMI, Dynamic TIMI, Zwolle) Demonstrated the Best Predictive Value for Prediction of Long-Term Mortality in Patients with ST-Elevation Myocardial Infarction / S. Littnerova, P. Kala, J. Jarkovsky, L. Kubkova, K. Prymusova, P. Kubena, M. Tesak, O. Toman [et al.] // PLoS One. – 2015. ‒ Vol. 10, № 4. – P. e0123215. DOI: 10.1371/journal.pone.0123215
  8. Злокачественные новообразования в России в 2014 году (заболеваемость и смертность) / под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой.  М.: МНИОИ им. П.А. Герцена.  2016.  250 с.
  9. Гаврилов Л.А., Гаврилова Н.С. Биология продолжительности жизни. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Наука, 1991. – 280 с.
  10. Wilkins A., Corbett R., Eeles R. Age distribution and multi-stage theory of carcinogenesis: 70 years on // Br. J. Cancer. – 2023. – Vol. 128. – P. 404–406. DOI: 10.1038/s41416-022-02009-9
  11. Armitage P., Doll R. The age distribution of cancer and a multi-stage theory of carcinogenesis. 1954 // Int. J. Epidemiol. – 2004. – Vol. 33, № 6. – P. 1174–1179. DOI: 10.1093/ije/dyh216
  12. Whittemore A.S. Quantitative theories of oncogenesis // Adv. Cancer Res. ‒ 1978. – Vol. 27. – P. 55–88. DOI: 10.1016/s0065-230x (08) 60930-6
  13. On prognostic estimates of radiation risk in medicine and radiation protection / A. Ulanowski, J.C. Kaiser, U. Schneider, L. Walsh // Radiat. Environ. Biophys. – 2019. ‒ Vol. 58, № 3. ‒ P. 305–319. DOI: 10.1007/s00411-019-00794-1
  14. Age Standardization of Rates: A New WHO Standard / O.B. Ahmad, C. Boshi-Pinto, A.D. Lopez, C.J. Murray, R. Lozano, M. Inoue // GPE Discussion Paper Series: No. 31. ‒ EIP/GPE/EBD: World Health Organization, 2001. – 14 p.
  15. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103 // Ann. ICRP. ‒ 2007. ‒ Vol. 37, № 2–4. ‒ P. 1–332. DOI: 10.1016/j.icrp.2007.10.003
  16. Effects of Ionizing Radiation: UNSCEAR 2006 Report to the General Assembly, with scientific annexes. ‒ NY: United Nations, 2008. ‒ Vol. 1. – 383 p.
  17. ICRP Publication 147: Use of dose quantities in radiological protection / J.D. Harrison, M. Balonov, F. Bochud, C. Martin, H.-G. Menzel, P. Ortiz-Lopez, R. Smith-Bindman, J.R. Simmonds, R. Wakeford // Ann. ICRP. – 2021. ‒ Vol. 50, № 1. ‒ P. 9–82. DOI: 10.1177/0146645320911864
  18. Jacobi W. The concept of the effective dose ‒ a proposal of the combination of the organ doses // Radiat. Environ. Bi-ophys. – 1975. – Vol. 12, № 2. ‒ P. 101–109. DOI: 10.1007/BF01328971
  19. Assessment of prospective cancer risks from occupational exposure to ionizing radiation // IAEA-TECDOC-1985. – Vienna: IAEA, 2021. – 76 p.
  20. Thyroid cancer after exposure to external radiation: a pooled analysis of seven studies / E. Ron, J.H. Lubin, R.E. Shore, K. Mabuchi, B. Modan, L.M. Pottern, A.B. Schneider, M.A. Tucker, J.D. Boice Jr. // Radiat. Res. – 1995. ‒ Vol. 141, № 3. ‒ P. 259–277. DOI: 10.2307/3579003
  21. Cancer incidence in atomic bomb survivors. Part II: Solid tumors, 1958–1987 / D.E. Thompson, K. Mabuchi, E. Ron, M. Soda, M. Tokunaga, S. Ochikubo, S. Sugimoto, T. Ikeda [et al.] // Radiat. Res. – 1994. ‒ Vol. 137, Suppl. 2. – P. S17–S67. DOI: 10.2307/3578892
  22. Медицинские радиологические последствия Чернобыля для населения России: проблема рака щитовидной железы / В.К. Иванов, А.Ф. Цыб, М.А. Максютов, К.А. Туманов, С.Ю. Чекин, В.В. Кащеев, А.М. Корело, О.К. Власов, Н.В. Щукина // Медицинская радиология и радиационная безопасность. – 2011. – Т. 56, № 2. – С. 17–29.
  23. Оценка радиогенного риска заболеваемости раком предстательной железы от внешнего гамма-излучения в когорте работников ПО «Маяк», подвергшихся профессиональному пролонгированному облучению / Л.В. Финашов, И.С. Кузнецова, М.Э. Сокольников, С.Г. Скуковский // Вопросы радиационной безопасности. – 2020. – № 2 (98). – С. 37–48.
Получена: 
24.05.2023
Одобрена: 
15.09.2023
Принята к публикации: 
18.09.2023

Вы здесь

Главная