Методические подходы к оценке субъективного восприятия риска населением при воздействии загрязнения атмосферного воздуха на здоровье

Файл статьи: 
Иконка PDF health-risk-analysis-2022-2-3.pdf
УДК: 
316.77+504.3
DOI: 
10.21668/health.risk/2022.2.03
Авторы: 

А.О. Барг1,2, Н.А. Лебедева-Несевря1,2, М.Д. Корнилицына2

Организация: 

1Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения, Россия, 6140045, г. Пермь, ул. Монастырская, 82
2Пермский государственный национальный исследовательский университет, Россия, 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

Аннотация: 

Актуальность исследования определена возрастающей потребностью в удовлетворении государством запросов гражданского общества на информацию о качестве среды обитания и связанных с ним рисках для здоровья населения. Фокус статьи направлен на соотнесение экспертного и непрофессионального мнений при восприятии количественного выражения риска.

Целью являлось получение ответов на два вопроса: 1. Как в сознании обычного человека-неспециалиста происходит количественная оценка степени вероятности и тяжести, когда он слышит определенные словесные выражения, их обозначающие? 2. Как определять оценку рисков здоровью, связанных с факторами загрязнения окружающей среды, которую дает население или отдельные социальные группы?

Для ответов на поставленные вопросы использовались количественные методы сбора и обработки данных. На первом этапе среди населения промышленных городов собирались данные о субъективном соотнесении словесной шкалы вероятностей с ее числовым выражением. На втором этапе была реализована апробация методики исследования оценки населением / социальными группами риска здоровью, связанного с загрязнением атмосферного воздуха, которая опиралась на результаты, полученные на предыдущем этапе.

Выявлено, что только 70 % людей действительно соотносят слова с цифрами. Определено, что эксперты оценивают вероятности примерно на 10 % выше, чем «обыватели», когда речь идет о таких выражениях, как «почти полностью вероятно» и «очень вероятно». Слова и выражения «вероятно», «примерно одинаково вероятно» и «мало-вероятно» оцениваются тоже по-разному, но с меньшим разрывом во мнениях. Также в исследовании приведен способ определения общественной оценки рисков здоровью, связанных с загрязнением атмосферного воздуха. Полученные результаты позволяют решить практическую задачу, связанную с информированием населения о рисках здоровью, и преодолеть так называемый языковой барьер между экспертами и другими людьми, например, информационные со-общения, предназначенные для ЛПР, можно адаптировать с учетом выявленных особенностей восприятия.

Ключевые слова: 
восприятие риска, оценка риска, уровень риска, оценка вероятности, субъективная оценка рисков, вероятность реализации риска, риск здоровью, информирование
Барг А.О., Лебедева-Несевря Н.А., Корнилицына М.Д. Методические подходы к оценке субъективного восприятия риска населением при воздействии загрязнения атмосферного воздуха на здоровье // Анализ риска здоровью. – 2022. – № 2. – С. 28–37. DOI: 10.21668/health.risk/2022.2.03
Список литературы: 
  1. Japp K. Risikosoziologie als, Fröhliche Wissenschaft // Zeitschriftfür Soziologie. – 2016. – Vol. 28, № 4. – P. 311–316.
  2. Мозговая А.В. Рисковая коммуникация как механизм формирования статуса безопасности территориальной общности в процессе адаптации // Society and Security Insights. – 2019. – Т. 2, № 3. – С. 137–145. DOI: 10.14258/ssi(2019)3-6290
  3. Репин Л.В., Библин А.М., Вишнякова Н.М. Проблемы риск-коммуникации при обеспечении радиационной безопасности населения: основные понятия и определения // Радиационная гигиена. – 2018. – Т. 11, № 3. – С. 83–91. DOI: 10.21514/1998-426X-2018-11-3-83-91
  4. Столяр В.Ю. Доверие как инструмент управления глобальным риском // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. – 2008. – № 82–1. – С. 330–336.
  5. Михайлова Е.А. Нанотехнологические риски и их восприятие обществом // Социологический журнал. – 2014. – № 4. – С. 59–71.
  6. Здоровье и окружающая среда: принципы коммуникации риска [Электронный ресурс] // Европейское региональное бюро ВОЗ. – 2013. – URL: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/235076/e96930r.pdf (дата обращения: 20.05.2022).
  7. Climate Change 2001: Synthesis Report / ed. by R.T. Watson, Core Writing Team [Электронный ресурс] // IPCC. – 2001. – URL: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/05/SYR_TAR_full_report.pdf (дата обращения: 13.05.2022).
  8. IPCC Workshop on Describing Scientific Uncertainties in Climate Change to Support Analysis of Risk and of Options: workshop report [Электронный ресурс] // IPCC. – May 11–13, 2004. – URL: https://www.ipcc.ch/site/assets/up-loads/2018/05/ipcc-workshop-2004-may.pdf (дата обращения: 31.01.2022).
  9. Patt A.G., Schrag D.P. Using specific language to describe risk and probability // Climatic Change. – 2003. – Vol. 61. – P. 17–30.
  10. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности. Правила и предубеждения. – Харьков: Изд-во Институт прикладной психологии «Гуманитарный центр», 2005. – 632 с.
  11. Масленников В.В., Трохов А.А. Методические подходы к оценке рисков, определяющих экономическую безопасность компании // Азимут научных исследований: экономика и управление. – 2016. – Т. 5, № 4 (17) – С. 272–274.
  12. Сорокотягина В.Л. Методы измерения экономических рисков предпринимательской деятельности // Менеджер. – 2021. – № 2 (96). – С. 130–137. DOI: 10.5281/zenodo.5075294
  13. Плаус С. Психология оценки и принятия решений / пер. с англ. В.А. Ровнера. – М.: Филинъ, 1998. – 368 с.
  14. Алексеев А.О., Сальников К.Р. Разработка прототипа информационной системы оптимального управления многофакторными рисками // Математическое и компьютерное моделирование в экономике, страховании и управлении рисками. – 2021. – № 6. – С. 13–17.
  15. Актуальные проблемы управления рисками здоровью населения в России / В.Н. Ракитский, С.Л. Авалиани, Т.А. Шашииа, Н.С. Додина // Гигиена и санитария. – 2018. – Т. 97, № 6. – С. 572–575. DOI: 10.18821/0016-9900-2018-97-6-572-575
  16. Риск-ориентированный подход к управлению экологической безопасностью нефтеперерабатывающего предприятия / Г.А Фоменко, С.И. Комаров, М.А. Фоменко, А.Е. Бородкин, А.К. Лузанова // Стратегические решения и риск-менеджмент. – 2018. – Т. 105, № 2. – С. 102–109.
  17. Актуальные проблемы правовой и научно-методической поддержки обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации как стратегической государственной задачи / Н.В. Зайцева, А.Ю. Попова, Г.Г. Онищенко, И.В. Май // Гигиена и санитария. – 2016. – Т. 95, № 1. – С. 5–9. DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-1-5-9
  18. Эффективное информирование о рисках в сфере окружающей среды и здоровья: стратегический доклад о последних тенденциях, теориях и концепциях. – Копенгаген: Европейское региональное бюро ВОЗ, 2022. – 75 с.
  19. Гаврилов К.А. Социология восприятия риска: опыт реконструкции ключевых подходов / отв. ред. А.В. Мозговая. – М.: Изд-во Института социологии РАН, 2009. – 196 с.
  20. Вещикова М.И. Обзор исследований восприятия опасности и перспективы его изучения в клинической психологии развития // Психологическая наука и образование psyedu.ru. – 2014. – Т. 6, № 4. – С. 169–181. DOI: 10.17759/psyedu.2014060415
Получена: 
01.06.2022
Одобрена: 
10.06.2022
Принята к публикации: 
21.06.2022

Вы здесь

Главная