Аналитический обзор подходов к обеспечению безопасности при обосновании гигиенических нормативов содержания химических веществ в атмосферном воздухе

Файл статьи: 
Иконка PDF health-risk-analysis-2021-2-15.pdf
УДК: 
613; 614
DOI: 
10.21668/health.risk/2021.2.15
Авторы: 

П.З. Шур, А.А. Хасанова

Организация: 

Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения, Россия, 614045, г. Пермь, ул. Монастырская, 82

Аннотация: 

Принимая во внимание закрепленную на федеральном уровне необходимость гармонизации Российских санитарно-эпидемиологических требований с международными стандартами, актуальным направлением является гармонизация нормативов качества атмосферного воздуха с учетом периода их осреднения. Для этого ранее были предложены методические подходы к обоснованию ПДКс.г. химических веществ в атмосферном воздухе по критериям риска здоровью населения.
Целью данной работы стал обзор применяемых ранее методических подходов к установлению ПДКс.с. и вновь разработанных подходов к обоснованию ПДКс.г. с учетом анализа степени их гармонизации с международными подходами и обеспечения безопасности.
По результатам проведённого обзора данных научной литературы были выделены ключевые элементы методических подходов, используемых в Российской Федерации и зарубежных странах при обосновании нормативов и стандартов качества атмосферного воздуха с учетом хронического поступления, в соответствии с которыми был проведён дальнейший анализ.
Установлено, что подходы, используемые при разработке ПДКс.с. являются частично гармонизированными, так как не предполагают применение пороговых уровней (BMC, BMCL), использование результатов ранее проведённых исследований для установления отправных точек при разработке гигиенических нормативов, не позволяют учесть весь спектр неопределённостей. Не представляется возможным оценить их безопасность по критериям риска для здоровья человека в связи с отсутствием параметров. Методические подходы к обоснованию ПДКс.г. по критериям риска здоровью населения являются полностью гармонизированными. Так, они включают порядок использования BMC, BMCL для установления отправных точек при разработке нормативов, значения которых могут быть установлены, в том числе, по данным анализа опубликованных результатов ранее проведенных исследований, а также являются дополненными в области учёта факторов неопределённости. Обеспечение безопасности разрабатываемых величин ПДКс.г. достигается, в том числе, благодаря верификации полученных нормативов по критериям приемлемого (допустимого) риска. В связи с этим, они могут быть использованы для разработки гармонизированных ПДКс.г.

Ключевые слова: 
среднегодовая ПДК, среднесуточная ПДК, гигиенические нормативы, критерии риска, гармонизация, атмосферный воздух, безопасность, методические подходы.
Шур П.З., Хасанова А.А. Аналитический обзор подходов к обеспечению безопасности при обосновании гигиенических нормативов содержания химических веществ в атмосферном воздухе // Анализ риска здоровью. – 2021. – № 2. – С. 156–167. DOI: 10.21668/health.risk/2021.2.15
Список литературы: 
  1. Проблемы гармонизации нормативов атмосферных загрязнений и пути их решения / С.Л. Авалиани, С.М. Новиков, Т.А. Шашина, Н.С. Скворцова, В.А. Кислицин, А.Л. Мишина // Гигиена и санитария. – 2012. – Т. 91, № 5. – С. 75–78.
  2. Совершенствование методических подходов к обоснованию среднегодовых предельно допустимых концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе населенных мест по критериям допустимого риска здоровью человека / Н.В. Зайцева, П.З. Шур, К.В. Четверкина, А.А. Хасанова // Анализ риска здоровью. – 2020. – № 3. – С. 39–48. DOI: 10.21668/health.risk/2020.3.05
  3. Синицына О.О., Жолдакова З.И., Харчевникова Н.В. Научные основы единого эколого-гигиенического нормирования химических веществ в окружающей среде // Итоги и перспективы научных исследований по проблеме экологии человека и гигиены окружающей среды / под ред. Ю.А. Рахманина. – М.: Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина. – 2001. – С. 106–123.
  4. A Review of the Reference Dose and Reference Concentration Processes. Reference Dose/Reference Concentration (RfD/RfC) Technical Panel. Final report (EPA/630/P-02/002F) // Risk Assessment Forum. – Washington, DC: U.S. EPA, 2002. – 192 p.
  5. Minimal Risk Levels (MRLs) [Электронный ресурс] // The Agency for Toxic Substances and Disease Registry. – URL: https://www.atsdr.cdc.gov/minimalrisklevels/ (дата обращения: 15.03.2021).
  6. Методы и технологии анализа риска здоровью в системе государственного управления при обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения / Н.В. Зайцева, А.Ю. Попова, И.В. Май, П.З. Шур // Гигиена и санитария. – 2015. – Т. 94, № 2. – С. 93–98.
  7. Актуальные проблемы правовой и научно-методической поддержки обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации как стратегической государственной задачи / Н.В. Зайцева, А.Ю. Попова, Г.Г. Онищенко, И.В. Май // Гигиена и санитария. – 2016. – Т. 95, № 1. – С. 5–9.
  8. Методические подходы, опыт и перспективы реализации рисковой модели надзорной деятельности в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, управления риском для здоровья населения и защиты прав потребителей / В.Б. Гурвич, С.В. Кузьмин, О.В. Диконская, М.А. Гилева, А.П. Боярский // Гигиена и санитария. – 2015. – Т. 94, № 2. – С. 104–108.
  9. Актуальные проблемы управления рисками здоровью населения в России / В.Н. Ракитский, С.Л. Авалиани, Т.А. Шашина, Н.С. Додина // Гигиена и санитария. – 2018. – Т. 97, № 6. – С. 572–575.
  10. Рахманин Ю.А. Актуализация методологических проблем регламентирования химического загрязнения окружающей среды // Гигиена и санитария. – 2016. – Т. 95, № 8. – С. 701–707.
  11. Научная концепция развития нормативно-методической основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения / А.Ю. Попова, В.Б. Гурвич, С.В. Кузьмин, М.С. Орлов // Гигиена и санитария. – 2017. – Т. 96, № 12. – С. 1226–1230.
  12. Авалиани С.Л., Мишина А.Л. О гармонизации подходов к управлению качеством атмосферного воздуха // Здоровье населения и среда обитания. – 2011. – № 3 (216). – С. 44–48.
  13. Опыт обоснования гигиенических нормативов безопасности пищевых продуктов с использованием критериев риска здоровью населения / Н.В. Зайцева, В.А. Тутельян, П.З. Шур, С.А. Хотимченко, С.А. Шевелева // Гигиена и санитария. – 2014. – Т. 93, № 5. – С. 70–74.
  14. Применение методологии оценки риска для здоровья населения от вредных факторов окружающей среды в практической деятельности управления Роспотребнадзора / Е.Е. Андреева, А.В. Иваненко, В.А. Силиверстов, Е.В. Судакова // Гигиена и санитария. – 2016. – Т. 95, № 2. – С. 219–222.
  15. Gaylor D., Kodell R. A procedure for developing risk-based reference doses // Regul. Toxicol. Pharmacol. – 2002. – Vol. 35, № 2. – P. 137–141. DOI: 10.1006/rtph.2002.1533
  16. Travis K.Z., Pate I., Welsh Z.K. The role of the benchmark dose in a regulatory context // Regul. Toxicol. Pharmacol. – 2005. – Vol. 43, № 3. – P. 280–291. DOI: 10.1016/j.yrtph.2005.07.003
  17. Procedures for calculating benchmark doses for health risk assessment / D. Gaylor, L. Ryan, D. Krewski, Y. Zhu // Regul. Toxicol. Pharmacol. – 1998. – Vol. 28, № 2. – P. 150–164. DOI: 10.1006/rtph.1998.1247
  18. The benchmark dose method-review of available models, and recommendations for application in health risk assessment / A. Filipsson, S. Sand, J. Nilsson, K. Victorin // Crit. Rev. Toxicol. – 2003. – Vol. 33, № 5. – P. 505–542.
  19. Dorato M.A., Engelhardt J.A. The no-observed-adverse-effect-level in drug safety evaluations: use, issues, and definition(s) // Regul. Toxicol. Pharmacol. – 2005. – Vol. 42, № 3. – P. 265–274. DOI: 10.1016/j.yrtph.2005.05.004
  20. Faustman E., Bartell S. Review of Noncancer Risk Assessment: Application of the Benchmark Dose Methods // Human and Ecological Risk Assessment. – 1997. – Vol. 3, № 5. – P. 893–920. DOI: 10.1080/10807039709383733
  21. Herrman J.L., Younes M. Background to the ADI/TDI/PTWI // Regul. Toxicol. Pharmacol. – 1999. – Vol. 30, № 2. – P. 109–113. DOI: 10.1006/rtph.1999.1335
  22. Speijers G. J. Precision of estimates of an ADI (or TDI or PTWI) // Regul. Toxicol. Pharmacol. – 1999. – Vol. 30, № 2. – P. 87–93. DOI: 10.1006/rtph.1999.1331
  23. Standardizing benchmark dose calculations to improve science-based decisions in human health assessments / J.A. Wignall, A.J. Shapiro, F.A. Wright, T.J. Woodruff, W.A. Chiu, K.Z. Guyton, I. Rusyn // Environ. Health Perspect. – 2014. – Vol. 122, № 5. – P. 499–505. DOI: 10.1289/ehp.1307539
  24. Identification of a critical dose level for risk assessment: developments in benchmark dose analysis of continuous endpoints / S. Sand, D. Rosen, K. Victorin, A.F. Filipsson // Toxicol. Sci. – 2006. – Vol. 90, № 1. – P. 241–251. DOI: 10.1093/toxsci/kfj057
  25. Edler L., Kopp-Schneider A. Statistical models for low dose exposure // Mutat. Res. – 1998. – Vol. 405, № 2. – P. 227– 236. DOI: 10.1016/s0027-5107(98)00140-7
  26. Crump K. Calculation of the benchmark doses from continuous data // Risk Anal. – 1995. – Vol. 15, № 1. – P. 79–89. DOI: 10.1111/j.1539-6924.1995.tb00095.x
  27. Crump K. Critical issues in benchmark calculations from continuous data // Crit. Rev. Toxicol. – 2002. – Vol. 32, № 3. – P. 133–153. DOI: 10.1080/20024091064200
  28. Budtz-Jorgensen E. Benchmark dose calculations from epidemiological data // Biometrics. – 2001. – Vol. 57, № 3. – P. 698–706. DOI: 10.1111/j.0006-341x.2001.00698.x
  29. Krewski D., Zhu Y., Fung, K. Benchmark doses for developmental toxicants // Inhalation Toxicology. – 1999. – Vol. 11, № 6–7. – P. 579–591. DOI: 10.1080/089583799196998
  30. Hazard identification by methods of animal-based toxicology / S.M. Barlow, J.B. Greig, J.W. Bridges, A. Carere, A.J.M. Carpy, C.L. Galli, J. Kleiner, I. Knudsen [et.al.] // Food Chem. Toxicol. – 2002. – Vol. 40, № 2–3. – P. 145–191. DOI: 10.1016/s0278-6915(01)00117-x
  31. McClellan R.O. Human health risk assessment: A historical overview and alternative paths forward // Inhal. Toxicol. – 1999. – Vol. 11, № 6–7. – P. 477–518. DOI: 10.1080/089583799196880
  32. Methods for Derivation of Inhalation Reference Concentrations and Application of Inhalation Dosimetry (EPA/600/8-90/066F) // Office of Research and Development. – USA: U.S. Environmental Protection Agency, Research Triangle Park, NC, 1994. – 289 p.
  33. Review of EPA's Integrated Risk Information System (IRIS) Process. Washington, DC: The National Academies Press, 2014. – 170 p.
  34. Chemical-specific adjustment factors for interspecies differences and human variability: guidance document for use of data in dose/concentration–response assessment // World Health Organization, International Programme on Chemical Safety (IPCS). – Harmonization Project Document, No. 2. – 100 p.
  35. Хасанова А.А. Анализ отечественных и зарубежных методических подходов к учету неопределенностей при установлении гигиенических нормативов содержания вредных веществ в атмосферном воздухе // Анализ риска здоровью - 2020 совместно с международной встречей по окружающей среде и здоровью RISE-2020 и круглым столом по безопасности питания: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции с международным участием / под ред. А.Ю. Поповой, Н.В. Зайцевой. – Пермь: Издательство Пермского национального исследовательского политехнического университета. – 2020. – Т. 1. – С. 100–107.
  36. A harmonization effort for acceptable daily exposure derivation – Considerations for application of adjustment factors / R.G. Sussman, B.D. Naumann, T. Pfister, C. Sehner, C. Seaman, P.A. Weideman // Regul. Toxicol. Pharmacol. – 2016. – Vol. 79, № 1. – P. 57–66. DOI: 10.1016/j.yrtph.2016.05.023
  37. Uncertainty factors: Their use in human health risk assessment by UK Government // The Interdepartmental Group on Health Risks from Chemicals. – Institute for Environment and Health, 2003. – 73 p.
  38. Exposure Factors Handbook 2011 Edition (Final Report) (EPA/600/R-09/052F). – Washington, DC: U.S. Environmental Protection Agency, 2011. – 1436 p.
  39. OEHHA Acute, 8-hour and Chronic Reference Exposure Level (REL) [Электронный ресурс] // The Office of Environmental Health Hazard Assessment. – URL: https://oehha.ca.gov/ (дата обращения: 20.05.2021).
  40. Toxicological profile for ethylbenzene. – U.S. Department of health and human services Public Health Service, Agency for Toxic Substances and Disease Registry, 2010. – 341 p.
  41. Toxicological profile for styrene. – U.S. Department of health and human services Public Health Service, Agency for Toxic Substances and Disease Registry, 2010. – 283 p.
Получена: 
08.04.2021
Принята: 
16.06.2021
Опубликована: 
30.06.2021

Вы здесь

Главная