Требования к организации респираторной защиты работающих (обзор мировой практики)

Файл статьи: 
Иконка PDF health-risk-analysis-2020-4-21.pdf
УДК: 
614.894
DOI: 
10.21668/health.risk/2020.4.21
Авторы: 

В.А. Капцов1, А.В. Чиркин2

Организация: 

1Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожной гигиены, Россия, 125438, г. Москва, Пакгаузное шоссе, 1, корп. 1
2ООО «Бета ПРО», Россия, 111024, г. Москва, ул. 2-я Кабельная, 2, стр. 6

Аннотация: 

Большое число рабочих мест в Российской Федерации не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, что приводит к широкому использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД). Их выбор и применение не регулируются законодательством РФ так подробно, как в развитых странах. Это приводит к выбору заведомо недостаточно эффективных СИЗОД, их неправильному применению и, как следствие, развитию заболеваний.
Цель исследования – выявить требования к применению СИЗОД, выполнение которых в наибольшей степени снижает риск для жизни и здоровья работников.
Объектом исследования стали средства индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД).
Проведено сравнение требований к выбору и применению СИЗОД в США, Австралии, Великобритании, Канаде, ФРГ, а также учитывались требования и рекомендации специалистов в ряде других стран. Сравнение акцентировалось на ключевых моментах, которые определяют способность своевременно используемых СИЗОД предотвратить воздействие воздушных загрязнений. К ним относятся: выбор СИЗОД для работы в особо опасных условиях; область допустимого применения СИЗОД разных конструкций (ожидаемые коэффициенты защиты); индивидуальный подбор и проверка соответствия маски лицу; своевременная замена противогазных фильтров; требования к подготовке работников и их руководителей.
Исследование показало, что оценка результатов использования СИЗОД и требования к работодателю в США более полно и подробно обоснованы. В США более благополучная ситуация с качеством и доступностью материалов для обучения выбору и применению СИЗОД работников, специалистов и руководителей. Результаты сравнения позволяют рекомендовать стандарт США 29 CFR 1910.134 как основу для разработки отечественных требований.

Ключевые слова: 
СИЗОД, эффективность средств индивидуальной защиты, коэффициент защиты, респираторы, мгновенно-опасная концентрация, изолирующие свойства маски, противогазные фильтры, снижение риска здоровью
Капцов В.А., Чиркин А.В.Требования к организации респираторной защиты работающих (обзор мировой практики) // Анализ риска здоровью. – 2020. – № 4. – С. 188–195. DOI: 10.21668/health.risk/2020.4.21
Список литературы: 
  1. Immediately Dangerous to Life or Health Values [Электронный ресурс] // Centers for Disease Control and Prevention. – 2019. – URL: https://www.cdc.gov/niosh/idlh/ (дата обращения: 22.08.2020).
  2. Nelson T.J. The Assigned Protection Factor According to ANSI // Am. Ind. Hyg. Assoc. J. – 1996. – Vol. 57, № 8. – P. 735–740. DOI: 10.1080/15428119691014594
  3. Assigned Protection Factors [Электронный ресурс] // RUSHING MARINE. – 2019. – URL: http://www. rushingmarine.com/regulations/29CFR1910,15,26_06.06.03.pdf (дата обращения: 18.06.2020).
  4. Ding S.-T., Yao H., Yang X.B. Respirator National Standard Development in China – A Perspective of Past Decade // Journal of the International Society for Respiratory Protection. – 2010. – Vol. 27, № 2. – P. 71–81.
  5. Myers W.R., Peach M.J. 3rd. Performance measurements on a powered air-purifying respirator made during actual field use in a silica bagging operation // Ann. Occup. Hyg. – 1983. – Vol. 27, № 3. – P. 251–259. DOI: 10.1093/annhyg/27.3.251
  6. Lenhart S.W., Campbell D.L. Assigned Protection Factors for two respirator types based upon workplace performance testing // Ann. Occup. Hyg. – 1984. – Vol. 28, № 2. – P. 173–182. DOI: 10.1093/annhyg/28.2.173
  7. Workplace Protection Factor Measurements on Powered Air-Purifying Respirators at a Secondary Lead Smelter: Results and Discussion / W.R. Myers, M.J. Peach, K. Cutright, W. Iskander // Am. Ind. Hyg. Assoc. J. – 1984. – Vol. 45, № 10. – P. 681–688. DOI: 10.1080/15298668491400449
  8. Field Test of Powered Air-Purifying Respirators at a Battery Manufacturing Facility / W.R. Myers, M.J. Peach, K. Cutright, W. Iskander // Journal of the International Society for Respiratory Protection. – 1986. – Vol. 4, № 1. – P. 62–89.
  9. Tannahil S.N., Willey R.J., Jackson M.H. Workplace protection factors of HSE approved negative pressure full-facepiece dust respirators during asbestos stripping: Preliminary findings // Ann. Occup. Hyg. – 1990. – Vol. 34, № 6. – P. 547–552. DOI: 10.1093/annhyg/34.6.547
  10. Workplace effectiveness of respiratory protective equipment for asbestos removal work / R. Howie, J. Johnstone, P. Weston, R.J. Aitken, S. Groat. – Edinburgh: Institute of Occupational Medicine, 1996. – 90 p.
  11. Evaluation of a New Instrument for Aerosol Quantitative Fit Testing / B. Wu, M. Leppänen, M. Yermakov, S. Grinshpun // Journal of the International Society for Respiratory Protection. – 2017. – Vol. 34, № 2. – P. 111–127.
  12. New Respirator Fit Test Panels Representing the Current Chinese Civilian Workers / W. Chen, Z. Zhuang, S. Benson, L. Du, D. Yu, D. Landsittel, L. Wang, D. Viscusi, R.E. Shaffer // Ann. Occup. Hyg. – 2009. – Vol. 53, № 3. – P. 297–305. DOI: 10.1093/annhyg/men089
  13. Zhuang Z., Bradtmiller B., Shaffer R. New Respirator Fit Test Panels Representing the Current U.S. Civilian Work Force // J. Occup. Environ. Hyg. – 2008. – Vol. 4, № 9. – P. 647–659. DOI: 10.1080/15459620701497538
  14. Murnane S.S., Lehocky A.H., Owens P.D. Odor Thresholds for Chemicals with Established Occupational Health Standards. – 2-th edition. – Falls Church: AIHA, 2013. – 192 p.¬¬¬
  15. MultiVapor™ Version 2.2.5 Application. DHHS (NIOSH) Publication No. 2010-124C (2018) [Электронный ресурс] // Centers for Disease Control and Prevention. – 2018. – URL: https://www.cdc.gov/niosh/npptl/multivapor/multivapor.html (дата обращения: 22.07.2020).
  16. Evaluation of a passive optical based end of service life indicator (ESLI) for organic vapor respirator cartridges / M. Checky, K. Frankel, D. Goddard, E. Johnson, J. Christopher Thomas, M. Zelinsky, C. Javner // J. Occup. Environ. Hyg. – 2016. – Vol. 13, № 2. – P. 112–120. DOI: 10.1080/15459624.2015.1091956
  17. Respirator Usage in Private Sector Firms. – Morgantown, WV: U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, 2003. – 278 p.
  18. Капцов В.А., Чиркин А.В. Об эффективности средств индивидуальной защиты органов дыхания как средства профилактики заболеваний (обзор) // Токсикологический вестник. – 2018. – № 2 (149). – С. 2–6.
  19. Physiological Impact of the N95 Filtering Facepiece Respirator on Healthcare Workers / R.J. Roberge, A. Coca, W.J. Williams, J.B. Powell, A.J. Palmiero // Respir Care. – 2010. – Vol. 55, № 5. – P. 569–577.
  20. Sinkule E., Turner N., Hota S. Automated breathing and metabolic simulator (ABMS) CO2 test for powered and non-powered air-purifying respirators, airline respirators, and gas mask // AIHce. – 2003. – № 5. – P. 54. DOI: 10.13140/RG.2.2.33830.52804
Получена: 
05.07.2020
Принята: 
29.11.2020
Опубликована: 
30.12.2020

Вы здесь

Главная