Оценка профессионального риска работников предприятия теплоэнергетики

Файл статьи: 
УДК: 
613.6: 061.5: 629.7
Авторы: 

М.В. Кулешова, В.А. Панков

Организация: 

Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований, Россия, 665827, Ангарск, 12а микрорайон, 3

Аннотация: 

Выполнена оценка профессионального риска здоровью и проанализирована возможность применения используемых в исследовании методов для оценки профессионального риска на примере работников основных профессий предприятия теплоэнергетики.
Исследования проведены среди основных профессиональных групп работников, занятых на предприятии теплоэнергетики: машинист энергоблока, слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрических машин. Гигиеническая оценка условий труда проведена в соответствии с действующими нормативно-методическими документами. Анализ профессиональной заболеваемости выполнен на информационном массиве данных карт учета профессионального заболевания (отравления). Оценка профессионального риска проводилась по методу Файна – Кинни, по матричному методу, руководству Р 2.2.1766-2003, а также с использованием полуколичественной оценки риска.
По показателям вредности и опасности, тяжести и напряженности трудового процесса труд машиниста энергоблока относится к классу 3.2, слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования – классу 3.3, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрических машин – классу 3.3. Анализ профессиональной заболеваемости в Иркутской области в отрасли экономики «Производство, передача и распределение энергии», выполненный за период 2000–2018 гг., свидетельствует о снижении числа вновь выявленных случаев профзаболеваний, основной нозологической формой является нейросенсорная тугоухость. Оценка профессионального риска различными методами свидетельствует о неоднозначности полученных результатов. При использовании полуколичественной оценки риска, метода Файна – Кинни, «финской» модели отмечается их субъективность, но при наличии квалифицированных специалистов в области охраны труда и управлении профессиональными рисками их применение возможно. Наиболее объективным в оценке риска является метод, позволяющий определить вероятность причинения вреда здоровью, используя параметры, характеризующие отклонение вредных или опасных производственных факторов от предельно допустимых концентраций, уровней и причинно-следственную связь с риском (руководство Р 2.2.1766-03).

Ключевые слова: 
работники предприятия теплоэнергетики, условия труда, профессиональная заболеваемость, нейросенсорная тугоухость, производственно обусловленная заболеваемость, профессиональный риск, методы оценки риска, факторы профессионального риска.
Кулешова М.В., Панков В.А. Оценка профессионального риска работников предприятия теплоэнергетики // Анализ риска здоровью. – 2020. – № 1. – С. 68–75. DOI: 10.21668/health.risk/2020.1.07
Список литературы: 
  1. Левашов С.П., Шкрабак В.С. Профессиональный риск: методология мониторинга и анализа. – Курган: Издательство Курганского государственного университета, 2015. – 308 с.
  2. Kokangül A., Polat U., Dag˘suyu C. A new approximation for risk assessment using the AHP and Fine Kinney methodologies // Safety Science. – 2017. – № 91. – P. 24–32. DOI: 10.1016/j.ssci.2016.07.015
  3. Международная организация труда [Электронный ресурс]. – URL: https://www.ilo.org/moscow/areas-of-work/occupational-safety-and-health/... (дата обращения: 30.11.2019).
  4. Малышев Д.В. Метод комплексной оценки профессионального риска // Проблемы анализа риска. – 2008. – Т. 5, № 3. – С. 40–59.
  5. Профессиональный риск. Теория и практика расчета / под ред. А.Г. Хрупачева, А.А. Хадарцева. – Тула: Издательство Тульского государственного университета, 2011. – 330 с.
  6. Методологическая концепция профессионального риска и его количественная оценка / А.Г. Хрупачёв, А.А. Хадарцев, Л.И. Каменев, И.В. Панова, О.А. Седова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2010. – Т. 92, № 35. – С. 69–80.
  7. Симонова Н.И., Денисов Э.И. Отечественные и международные подходы к оценке и управлению профессиональными рисками. Законодательство Российской Федерации и нормативно-правовые акты, касающиеся профессионального риска // Актуальные проблемы медицины труда: сборник трудов НИИ медицины труда / под ред. Н.Ф. Изме-рова. – М.: Реинфор, 2010. – 416 с.
  8. Левашов С.П. Оценка профессиональных рисков в РФ и за рубежом // Проблемы анализа риска. – 2012. – Т. 9, № 6. – С. 54–66.
  9. Risk Assessment Tool [Электронный ресурс]. – URL: https://osha.europa.eu/en/publications/risk-assessment-tool (дата обращения: 30.11.2019).
  10. Методы оценки профессионального риска и их информационное обеспечение / И.В. Бухтияров, А.Ф. Бобров, Э.И., Денисов А.Л. Еремин, Н.Н. Курьеров, Т.К. Лосик, Е.С. Почтарева, Л.В. Прокопенко [и др.] // Гигиена и санитария. – 2019. – Т. 98, № 12. – С. 1327–1330. DOI: 10.18821/0016-9900-2019-98-12-1327-1330
  11. Булавка Ю.А. Современное состояние и совершенствование методики экспертной оценки профессионального риска на рабочих местах // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия В. – 2013. – № 3. – С. 156–163.
  12. Characteristics of selected methods of risk assessment / A. Kowalczyk, I. Chodoła, K. Kulczycka, E. Stychno // Journal of Education, Health and Sport. – 2018. – Vol. 8, № 9. – P. 1703–1714. DOI: 10.5281/zenodo.1438817
  13. Хайруллина Л.И., Тучкова О.А., Зиннатуллина Г.Н. Оценка профессиональных рисков на промышленных предприятиях: примеры оформления карт профессиональных рисков // Научные труды КубГТУ. – 2019. – № 3. – С. 504–511.
  14. Беднаржевский С.С., Король Ж.В. Оценка профессионального риска с помощью метода Файн-Кинни // Перспективы науки. – 2013. – Т. 43, № 4. – С. 74–77.
  15. Денисов Э.И. Шум на рабочем месте: ПДУ, оценка риска и прогнозирование потери слуха // Анализ риска здоровью. – 2018. – № 3. – С. 13–23. DOI: 10.21668/health.risk/2018.3.02
  16. Кочакова А.А., Иванова М.В. Оценка профессионального риска работников предприятий ТЭК // Наука и образование сегодня. – 2019. – Т. 41, № 6–1. – С. 32–34.
  17. Oturakçi M., Dağsuyu C., Kokangül A. A New Approach to Fine Kinney Method and an Implementation Study // A-phanumeric Journal. – 2015. – Vol. 3, № 2. – P. 083–092.
  18. Латыпова Р.Р., Хаит Д.Д., Кандыбко А.П. Зарубежный опыт оценки рисков // Управление и планирование в экономике. – 2018. – Т. 19, № 3. – С. 75–77.
  19. Муртонен М. Оценка рисков на рабочем месте: практическое пособие. – Тампере: Субрегиональное бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии, 2007. – 65 с.
  20. Ниметулаева Г.Ш. О методах оценки профессионального и экологического риска в области охраны труда // Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2016. – № 5. – С. 75–93.
Получена: 
04.12.2020
Принята: 
09.02.2020
Опубликована: 
30.03.2020

Вы здесь