Эффективное информирование о рисках различных групп потребителей

Файл статьи: 
Иконка PDF health-risk-analysis-2018-4-13.pdf
УДК: 
316.77+613.2
DOI: 
10.21668/health.risk/2018.4.13
Авторы: 

Д. Петрова, Р. Гарция-Ретамеро

Организация: 

Центр исследования сознания, мозга и поведения, Университет Гранады, Испания, 18071, Гранада, ул. Калле Реал де Картуйя, 36–38

Аннотация: 

Проанализированы эффективные средства информирования потребителей о рисках, выраженных числовыми значениями. Актуальность проблемы связана с тем, что коммуникация с использованием числовой информации яв-ляется важной частью информирования потребителей об опасностях и достоинствах пищевой продукции, однако многие потребители в силу различных причин с трудом воспринимают цифровую информацию о риске. Как следствие, такие лица неадекватно оценивают риски и не могут принимать обоснованные решения на основе количественной информации. Показано, что устранение числовой информации и замена ее словесным описанием не являются целесообразным в решении проблемы информирования о рисках. Приведены примеры, как неверное применение тактики коммуникаций может привести к аггравации или недооценке рисков. Рядом положений авторы доказывают эффективность использования апробированных форматов риск-коммуникации: стандартных категорий, визуальных средств, условных обозначений и т.п. Установлено, что визуальные средства – графические отображения информации о рисках – могут устранить многие из проблем и надежно улучшить понимание рисков и решений у разных людей. Такие средства являются эффективными для лиц с ограниченными способностями восприятия лингвистической и числовой информации, пожилых людей, высокообразованных специалистов и населения в целом. Приведен ряд положительных примеров адаптации информации для разных категорий потребителей. Делается вывод о том, что хорошо продуманные, прозрачные форматы риск-коммуникации, которые используют естественные когнитивные стратегии людей, могут облегчить риск-коммуникации. Улучшение понимания, в свою очередь, часто приводит к осознанному принятию решений потребителей и ориентированным на здоровье решениям, намерениям и поведению.

Ключевые слова: 
потребительская продукция, оценка риска, риски для здоровья, информирование, риск-коммуникации
Петрова Д., Гарция-Ретамеро Р. Эффективное информирование о рисках различных групп потребителей // Анализ риска здоровью. – 2018. – № 4. – С. 114–119. DOI: 10.21668/health.risk/2018.4.13
Список литературы: 
  1. Galesic M., Garcia-Retamero R. Statistical numeracy for health: A cross-cultural comparison with probabilistic national samples // Archives of Internal Medicine. – 2010. – Vol. 170, № 5. – P. 462–468. DOI: 10.1001/archinternmed.2009.481
  2. Lipkus I.M. Numeric, Verbal, and Visual Formats of Conveying Health Risks: Suggested Best Practices and Future Recommendations // Medical Decision Making. – 2007. – Vol. 27. – P. 696–713.
  3. Garcia-Retamero R., Galesic M. Transparent communication of health risks: Overcoming cultural differences. – New York: Springer, 2013. – 269 p. DOI: 10.1007/978-1-4614-4358-2
  4. Decisive evidence on a smaller-than-you-think phenomenon: revisiting the “1-in-X” effect on subjective medical probabilities / M. Sirota, M. Juanchich, O. Kostopoulou, R. Hanak // Medical Decision Making. – 2014. – Vol. 34. – P. 419–429.
  5. The 1-in-X Effect on the Subjective Assessment of Medical Probabilities / S. Pighin, L. Savadori, E. Barilli, L. Cremo-nesi, M. Ferrari, J. Bonnefon // Medical Decision Making. – 2011. – Vol. 31. – P. 721–729.
  6. Gigerenzer G., Galesic M. Why do single event probabilities confuse patients? // BMJ: British Medical Journal. – 2012. – Vol. 344. – Р. e245. DOI: 10.1136/bmj.e245
  7. Garcia-Retamero R., Galesic M., Gigerenzer G. Do icon arrays help reduce denominator neglect? // Med Decis Making. – 2010. – Vol. 30. – P. 672–684.
  8. Individual differences in graph literacy: overcoming denominator neglect in risk comprehension / Y. Okan, R. Garcia-Retamero, E.T. Cokely, A. Maldonado // J. Behav. Decis. Making. – 2012. – Vol. 25. – P. 390–401.
  9. Garcia-Retamero R., Cokely E.T. Communicating health risks with visual aids // Curr. Dir. Psychol. Sci. – 2013. – Vol. 22. – P. 392–399.
  10. Garcia-Retamero R., Cokely E.T. Designing visual aids that promote risk literacy: A systematic review of health research and evidence-based design heuristics // Human Factors. – 2017. – Vol. 59, № 4. – P. 582–627. DOI: 10.1177/0018720817690634
  11. Galesic M., Garcia-Retamero R. Graph literacy: a cross-cultural comparison // Med. Decis. Making. – 2011. – Vol. 31. – P. 444–457.
  12. Measuring Graph Literacy: A Systematic Review and Meta Analysis / R. Garcia-Retamero, D. Petrova, A. Feltz, E.T. Cokely [Электронный ресурс] // Oxford University Press. – URL: http://oxfordre.com/communication/view/10.1093/acre-fore/9780190228613.0... (дата обращения: 16.04.2017).
  13. Measuring graph literacy without a test: A brief subjective assessment / R. Garcia-Retamero, E.T. Cokely, S. Ghazal, A. Joeris // Medical Decision Making. – 2016. – Vol. 36. – P. 854–867.
  14. Lipkus I.M., Samsa G., Rimer B.K. General Performance on a Numeracy Scale among Highly Educated Samples // Medical Decision Making. – 2001. – Vol. 21. – P. 37–44.
  15. Presenting quantitative information about decision outcomes: a risk communication primer for patient decision aid de-velopers / L.J. Trevena, B.J. Zikmund-Fisher, A. Edwards, W. Gaissmaier, M. Galesic, P.K. Han [et al.] // BMC medical infor-matics and decision making. – 2013. – Vol. 13. – P. S7.
  16. Garcia-Retamero R., Galesic M. Communicating Treatment Risk Reduction to People With Low Numeracy Skills: A Cross-Cultural Comparison // Am. J. Public. Health. – 2009. – Vol. 99. – P. 2196–2202.
  17. Measuring numeracy without a math test: development of the Subjective Numeracy Scale / A. Fagerlin, B.J. Zikmund-Fisher, P.A. Ubel, A. Jankovic, H.A. Derry, D.M. Smith // Med. Decis. Making. – 2007. – Vol. 27. – P. 672–680.
  18. Strengths and gaps in physicians' risk communication: A scenario study of the influence of numeracy on cancer screening communication / D. Petrova, O. Kostopoulou, B. Delaney, E.T. Cokely, R. Garcia-Retamero // Medical Decision Making. – 2018. – Vol. 38, № 3. – P. 355–365. DOI: 10.1177/0272989X17729359
  19. The role of numeracy in understanding the benefit of screening mammography / L.M. Schwartz, S. Woloshin, W.C. Black, H.G. Welch // Ann. Int. Med. – 1997. – Vol. 127. – P. 966–972.
  20. Development and testing of an abbreviated numeracy scale: A rasch analysis approach / J.A. Weller, N.F. Dieckmann, M. Tusler, C. Mertz, W.J. Burns, E. Peters // J. Behav. Decis. Making. – 2013. – Vol. 26. – P. 198–212.
  21. Measuring Risk Literacy: The Berlin Numeracy Test / E.T. Cokely, M. Galesic, E. Schulz, S. Ghazal, R. Garcia-Retamero // Judg Decis Making. – 2012. – Vol. 7. – P. 25–47.
  22. Improving risk literacy in surgeons / R. Garcia-Retamero, E.T. Cokely, B. Wicki, A. Joeris // Patient Educ. Couns. – 2016. – Vol. 99. – P. 1156–1161.
  23. Petrova D., Garcia-Retamero R., Cokely E.T. Understanding the harms and benefits of cancer screening: a model of factors that shape informed decision making // Med. Decis. Making. – 2015. – Vol. 35. – P. 847–858.
  24. To screen or not to screen: What factors influence complex screening decisions? / D. Petrova, R. Garcia-Retamero, A. Catena, J. van der Pligt // J. Exp. Psychol. Appl. – 2016. – Vol. 22. – P. 247–260.
  25. Garcia-Retamero R., Cokely ET. The influence of skills, message frame, and visual aids on prevention of sexually transmitted diseases // J. Behav. Decis. Making. – 2014. – Vol. 27. – P. 179–189.
Получена: 
13.09.2018
Принята: 
17.12.2018
Опубликована: 
30.12.2018

Вы здесь

Главная