Шум на рабочем месте: ПДУ, оценка риска и прогнозирование потери слуха

Файл статьи: 
Иконка PDF health-risk-analysis-2018-3-2.pdf
УДК: 
613.644
DOI: 
10.21668/health.risk/2018.3.02
Авторы: 

Э.И. Денисов

Организация: 

Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова, Россия, 105275, г. Москва, пр. Буденного, 31

Аннотация: 

Шум – главный фактор профессионального риска и причина ведущего профзаболевания – потери слуха. В связи с принятием новых норм шума и требованием оценки риска возникла необходимость разобраться в проблеме. Осу-ществлен анализ особенностей оценки профессионального риска при работе в шумных условиях с учетом междуна-родных документов и национальных практик. Анализ правовых основ оценки профриска показывает, что главное – определение вероятности причинения вреда здоровью работника. Риском управляет тот, кто его создал – работода-тель; дело гигиенистов по Конвенции МОТ № 161 – информировать и давать рекомендации работникам и работода-телям по мерам профилактики, при этом научной основой является методология оценки профессионального риска в медицине труда. Анализ принципов оценки риска показал необходимость руководствоваться концепцией его переноси-мости, а не приемлемости. Необходимые и достаточные условия доказательной оценки риска – превышение ПДК/ПДУ вредного фактора на рабочем месте и прогнозирование вероятности заболевания, связанного с ним. По руководству Р 2.2.1766-03 профессиональный риск считают доказанным при наличии данных о состоянии здоровья работников, а по данным оценки условий труда и критериям Р 2.2.2006-05 – лишь подозреваемым. Тем самым для оценки реального профессионального риска данных специальной оценки условий труда (СОУТ) недостаточно. Важен документ МОТ (2010) о возникающих рисках и новых формах профилактики. В «Стратегии по здоровью и безопасности на работе (2014–2020)» Евросоюза отмечены новые и возникающие риски, а также возможность новых профессиональных забо-леваний и болезней, связанных с работой. Появились работы по прогнозу рисков от новых технологий, физических, биологических, психосоциальных и химических факторов. В Евросоюзе по Директиве 2003/10/EC нормы шума диффе-ренцированы по ургентности принятия мер и учитывают средства индивидуальной защиты органа слуха; они допол-нены практическим руководством. В Великобритании в «Правилах ограничения шума на работе» (2005) под оценкой риска подразумевают определение шумовой экспозиции, учет риска для уязвимых групп работников, оценку сочетанно-го действия шума и ототоксических веществ, а также шума и вибрации. Приведена доказательность эффектов про-фессиональной экспозиции шума (ВОЗ, 2004) и отмечена спорность мнения о приемлемости повышения ПДУ шума с 80 до 85 дБА. ГОСТ Р ИСО 1999-2017 по прогнозированию потери слуха от шума придерживается позиции ВОЗ об инвалидизирующих последствиях шумовых экспозиций. Таким образом, логическая цепочка оценки профессионального риска для шума: оценка экспозиции – определение класса условий труда (степени вредности) – расчет вероятности ПС по ГОСТ Р ИСО 1999-2017 – меры профилактики – требует разработки рекомендованных МОТ программ сохранения слуха (что снизит риск и экстраауральные эффекты шума) в виде санитарных правил или ГОСТа для сохранения здоровья, обеспечения безопасной и эффективной работы.

Ключевые слова: 
шум, медицина труда, условия труда, потеря слуха, оценка риска, прогнозирование, профилактика
Денисов Э.И. Шум на рабочем месте: ПДУ, оценка риска и прогнозирование потери слуха // Анализ риска здоровью. – 2018. – № 3. – С. 13–23. DOI: 10.21668/health.risk/2018.3.02
Список литературы: 
  1. Костенко Н.А. Условия труда и профессиональная заболеваемости в некоторых видах экономической деятельности Российской Федерации в 2004–2013 гг. // Медицина труда и промышленная экология. – 2015. – № 4. – С. 43–45.
  2. Hearing difficulty and tinnitus among U.S. workers and non-workers in 2007 / E.A. Masterson, C.L. Themann, S.E. Luckhaupt, G.M. Calvert // Am. J. Ind. Med. – 2016. – Vol. 59. – P. 290–300. DOI: 10.1002/ajim.22565
  3. Зинкин В.Н., Шешегов П.М., Чистов С.Д. Клинические аспекты профессиональной сенсоневральной тугоухости акустического генеза // Вестник оториноларингологии. – 2015. – Т. 80, № 6. – С. 65–70. DOI: 10.17116/otorino201580665-70
  4. Current insights in noise-induced hearing loss: a literature review of the underlying mechanism, pathophysiology, asym-metry, and management options / T.N. Le, L.V. Straatman, J. Lea, B. Westerberg // J. Otolaryngol. – Head and Neck Surg. – 2017. – Vol. 46. – P. 41. DOI: 10.1186/s40463-017-0219-x
  5. Occupational exposure to noise: evaluation, prevention and control / edited by B. Goeltzer, C.H. Hansen, G.A. Sehrndt. – Dortmund, Germany: WHO, 2001. – 336 p.
  6. Systematic review of the cardiovascular effects of occupational noise / M. Skogstad, H.A. Johannessen, T. Tynes, I.S. Mehlum, K.-C. Nordby, A. Lie // Occupational Medicine. – 2016. – Vol. 66, № 6. – P. 1–16. DOI: 10.1093/occmed/kqw113
  7. Производственный травматизм как критерий профессионального риска / И.В. Бухтияров, Н.Ф. Измеров, Г.И. Ти¬хонова, А.Н. Чуранова // Проблемы прогнозирования. – 2017. – № 5. – С. 140–149.
  8. Toppila E., Pyykkö I., Pääkkönen R. Evaluation of the increased accident risk from workplace noise // Int. J. Occup. Saf. Ergon. (JOSE). – 2009. – Vol. 15, № 2. – P. 155–162.
  9. Tufts J.B., Vasil K.A., Briggs S. Auditory fitness for duty: A review // J. Am. Acad. Audiol. – 2009. – Vol.20. – P. 539–557. DOI: 10.3766/jaaa.20.9.3
  10. Профессиональная потеря слуха – проблема здоровья и безопасности / Э.И. Денисов, Е.Е. Аденинская, А.Л. Еремин, Н.Н. Курьеров // Медицина труда и промышленная экология. – 2014. – № 7. – С. 45–47.
  11. Совершенствование критериев потери слуха от шума и оценка профессионального риска / И.В. Бухтияров, Э.И. Денисов, Н.Н. Курьеров, Л.В. Прокопенко, М.В. Булгакова, О.О. Хахилева // Медицина труда и промышленная экология. – 2018. – № 4. – С. 1–9.
  12. Проблема оценки профессионального риска в медицине труда / Н.Ф. Измеров, В.А. Капцов, Э.И. Денисов, В.Г. Овакимов // Медицина труда и промышленная экология. – 1993. – № 3–4. – С. 1–4.
  13. Профессиональный риск для здоровья работников / под ред. Н.Ф. Измерова, Э.И. Денисова. – М.: Тровант, 2003. – 448 с.
  14. Измеров Н.Ф., Денисов Э.И. Оценка профессионального риска в медицине труда: принципы, методы и критерии // Вестник Российской академии медицинских наук. – 2004. – № 2. – С.17–21.
  15. Risk: Analysis, Perception and Management. Report of the Royal Society Study Group [Электронный ресурс]. – London, 1992. – URL: https://royalsociety.org/topics-policy/publications/1992/risk/ (дата обращения: 18.07.2018).
  16. Vincent T.C., Milley W.M. Risk assessment methods: approaches for assessing health and environmental risks. – New York: Plenum Press, 1993. – 267 p.
  17. Reducing risks, protecting people. HSE’s decision-making process (HSE.r2p2). – Crown, 2001. – 88 p.
  18. Technical and ethical guidelines for workers’ health surveillance (OSH No 72). – Geneva: International Labour Office, 1998. – 41 p.
  19. Прокопенко Л., Лагутина А., Курьеров Н. Методика требует пересмотра // Охрана труда и социальное стра-хование. – 2014. – № 9. – С. 72–77.
  20. Emerging risks and new patterns of prevention in a changing world of work. – Geneva: International Labour Organi-zation, 2010. – 19 p.
  21. Ellwood P., Reynolds J., Duckworth M. Green jobs and occupational safety and health: Foresight on new and emerging risks associated with new technologies by 2020. – Luxembourg: European Agency for Safety and Health at Work, 2014. – 40 p. DOI: 10.2802/92105
  22. Flaspöler E., Reinert D., Brun E. Expert forecast on emerging physical risks related to occupational safety and health. – Luxembourg: European Agency for safety and health at work, 2005. – 76 p.
  23. Expert forecast on emerging biological risks related to occupational safety and health. – Luxembourg: European Agency for Safety and Health at Work, 2007. – 145 p.
  24. Expert forecast on emerging psychosocial risks related to occupational safety and health. – Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2007. – 126 p.
  25. Expert forecast on emerging chemical risks related to occupational safety and health. – Luxembourg: European Agency for Safety and Health at Work, 2009. – 197 p.
  26. Fernándeza F.B., Péreza M.Á.S. Analysis and modeling of new and emerging occupational risks in the context of ad-vanced manufacturing processes // Procedia Engineering. – 2015. – Vol.100. – P.1150–1159. DOI: 10.1016/j.proeng.2015.01.478
  27. Основы оценки рисков. Охрана труда – дело каждого / Европейское агентство по охране труда; пер. по заказу Минздравсоцразвития России. – 2008. – 56 с.
  28. Concha-Barrientos M., Campbell-Lendrum D., Steenland K. Occupational noise: assessing the burden of disease from work-related hearing impairment at national and local levels. WHO Environmental Burden of Disease Series. – № 9. – Geneva: World Health Organization, 2004. – 41 p.
  29. Влияние производственного шума на слух: систематический обзор зарубежной литературы / Н.Н. Мазитова, Е.Е. Аденинская, В.Б. Панкова, Н.И. Симонова, И.Н. Федина, Е.А. Преображенская, Н.Г. Бомштейн, М.М. Северова, Л.Л. Волохов // Медицина труда и промышленная экология. – 2017. – № 2. – С. 48–53.
  30. Principles for modelling dose-response for the risk assessment of chemicals. Environmental Health Criteria 239. – Geneva: WHO, 2009. – 137 p.
  31. Risk assessment and workers’ participation. Workshop on making modern OSH legislation [Электронный ресурс]. – Tirana, Albania, 2012. 34 p. – URL: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_dialogue/---lab_admin/doc... (дата обращения: 18.07.2018).
  32. Risk - Controlling the risks in the workplace [Электронный ресурс] // Health and Safety Executive. – 2014. – URL: http://www.hse.gov.uk/Risk/controlling-risks.htm (дата обращения: 18.07.2018).
  33. Galizzi M., Tempesti T. Workers’ perceptions of risk and occupational injuries. University of Massachusetts Lowell // Risk, Perception and Response: Conference. – Harvard University, 2014. – 58 p.
  34. Aggregate exposure and cumulative risk assessment – Integrating occupational and non-occupational risk factors / T.J. Lentz, G.S. Dotson, P.R.D. Williams, A. Maier, B. Gadagbui, S.P. Pandalai [et al]. // J. Occup. Environm. Hyg. – 2015. – Vol. 12. – P.112–126.
  35. Guidance on risk assessment at work. – Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 1996. – 64 p.
  36. Risk management – Risk assessment techniques (IEC/ISO 31010: 2009 (EQV). Brussels: CENELEC, 2010. – 15 p.
  37. Risk Assessment Tool and Guidance (Including guidance on application). No. OQR012. – UK: Health and Safety Executive, 2008. – 13 p.
  38. Кравец В.А., Денисов Э.И., Зябкина Т.И. Использование математического моделирования для прогноза влия-ния производственного шума. Охрана труда на строительстве объектов нефтяной и газовой промышленности. – М.: Информнефтегазстрой, 1980. – Вып. 1. – С. 18–23.
  39. Current Intelligence Bulletin: NIOSH Practices in Occupational Risk Assessment. External review Draft [Электронный ресурс] // Regulations.Gov. – 2018. – URL: https://www.regulations.gov/document?D=CDC-2018-0060-0002 (дата обращения: 18.07.2018).
Получена: 
19.08.2018
Принята: 
21.09.2018
Опубликована: 
30.09.2018

Вы здесь

Главная